Пергушев А.А. Инструменты налогового стимулирования инноваций

Зам. Зав. каф. ОДФРиН МФПУ «Синергия»

Директор департамента бухгалтерского учета и налогообложения Юридической компании «Партнер» 

Россия, Москва

 

Последние несколько лет государственные чиновники разных уровней декларируют, что в стране идет активное строительство новой, современной инновационной экономики. Очевидно то, что дальнейшая эксплуатация сырьевой модели экономики - путь тупиковый, поскольку единственным путем преодоления хронической экономической отсталости является построение экономики, основанной на знаниях. Об этом говорится во многих программных документах, таких как Концепция социально-экономического развития до 2020 года , послания Президента РФ Федеральному собранию  и других.  

Однако до сих пор не решено две фундаментальные взаимосвязанные задачи, от успешного решения которых зависит весь процесс перевода российской экономики на новые инновационные рельсы.  

• Во-первых, до сих пор не разработана система правового регулирования инновационной деятельности. 
• Во-вторых, до настоящего времени не создан благоприятный инвестиционный климат для привлечения капитала в инновационную сферу.

Без взвешенной системы внятного правового регулирования инновационной деятельности невозможно ее поступательное развитие. Для того, что бы запустить государственный механизм стимулирования, необходимо четкое понимание объекта стимулирования. В настоящее время  четкое понимание, а тем более законодательное закрепление понятий инновации или инновационная деятельность отсутствует. В условиях, когда правительство ежегодно увеличивает государственные инвестиции в инновационную сферу, усиливаются риски нецелевого «освоения» полученных средств, под маской использования их для создания псевдо инноваций, что в конечном итоге приводит к банальному разворовыванию бюджетных средств и очередному витку коррупции. 

На мой взгляд, сейчас России жизненно необходимы  разработка и принятие адекватного требованиям времени и состоянию современной науки федерального закона о государственном регулировании инновационной деятельности, в котором  необходимо сформулировать ответы на следующие вопросы:

• Что есть инновации, инновационная деятельность?
• Каков субъект и объект инновационной деятельности?
• Какие виды инновационной деятельности существуют и появление каких возможно в ближайшем будущем?
• Какие виды инноваций являются приоритетными и нуждаются в особом регулировании? и т.д.

Этот закон ни в коем случае не должен быть рамочным и не должен содержать общих формулировок, позволяющих расширительное толкование. Он должен в лучших традициях континентального права дать четкие ответы на поставленные вопросы, от его качества будут зависеть остальные этапы строительства инновационной экономики. Его должны разрабатывать не политики, а специалисты, т.е. ученые, при непосредственном участии общественности.  Было бы целесообразным, обсуждение закона на публичных слушаниях, подобно закону «О полиции».

Как я уже сказал, второй важнейшей задачей строительства инновационной экономики, является создание благоприятного инвестиционного климата для привлечения частного капитала в инновации. Не вызывает сомнений тот факт, что без привлечения частного капитала, а только за счет государственных инвестиций экономику модернизировать невозможно. Согласно экономической теории неоинституционализма, реализуемой большинством экономически развитых стран, государство в экономических отношениях должно выступать в роли регулятора и гаранта. Во-первых, возвращаясь к предыдущей задаче, государство должно сформировать систему государственного регулирования отношений в сфере инноваций, гарантируя инвестору защиту прав собственности на вложенный капитал и на доходы с него и, во-вторых, государство должно самостоятельно инвестировать в инновации, в том числе на основе модели государственно-частного партнерства, минимизируя тем самым инвестиционные риски частного сектора. 

Как известно, наиболее эффективной формой государственных инвестиций, является политика налогового стимулирования. Этот тезис принимают практически все экономические школы. Так, как инвестирование в инновации, является одной из самых рисковых форм инвестиционной деятельности, ибо всегда существует риск того, что научные изыскания не принесут положительный результат. Государство должно минимизировать риски инвесторов, тем самым привлекая их в инновационный сектор, за счет создания такой налоговой системы, основной целью которой, было бы стимулирование инновационной деятельности. Назовем ее «налоговая система стимулирования инноваций». 

На мой взгляд, налоговая система стимулирования инноваций должна решать две самостоятельные задачи:

I) Сокращение налогового бремени и упрощение учетных систем для самих субъектов инновационной деятельности.

II) Создание системы налоговых стимулов для тех налогоплательщиков, которые осуществляют модернизацию своих производств, тем самым обеспечивая спрос на продукцию и услуги субъектов инновационной деятельности.

Для решения первой задачи необходимо предпринять ряд сложнейших и болезненнейших для Минфина шагов по следующим направлениям.

1. Необходима разработка и принятие специального налогового режима – Система налогообложения для субъектов инновационной деятельности. 

На мой взгляд, для целей налогового стимулирования инновационной деятельности, особое внимание необходимо уделить системе налогообложения прибыли субъектов инновационной деятельности, так как для подобных видов деятельности это насущнейшая проблема. Процесс формирования прибыли в инновационной деятельности имеет существенные отличия от иных видов предпринимательской деятельности. Для этого процесса характерны следующие особенности:

- крайне низкий уровень материальных расходов – для такого уровня характерен дефицит расходов текущих отчетных периодов, что создает существенные дисбалансы доходов и расходов по сравнению с налоговыми периодами.

- высокий уровень и широчайшая номенклатура расходов на оплату – высоко технологичные виды деятельности отличаются, как правило, широкой базой инвестирования в человеческий капитал, то есть установление большого числа стимулирующих и поощрительных выплат, а так же такими экзотическими расходами, как создание рекреационной среды для своих работников (Google – бассейны и теннисные корты), полное обеспечения их продуктами питания высочайшего качества, расходы на разнообразнейшие виды страхования и пенсионного обеспечения, на обучение, повышение профессионального уровня, переквалификацию, на обеспечение жильем и т.д. Действующие положения главы 25 НК РФ, касаемо учета расходов на оплату труда, не отвечают в полной мере вышеперечисленным потребностям инновационных компаний, что создает ярко выраженный дестимулирующий эффект.

- сложный состав и структура основных фондов и нематериальных активов – стоимость основных средств и нематериальных активов учитывается в составе налоговых расходов путем начисления амортизации. Сумма амортизационного отчисления определяется на основе срока полезного использования основного средства, установленного по укрупненной группировке Правительством РФ , и метода начисления амортизации, установленного НК РФ . Данное положение дел считаю в корне неправильным, необходимо разрешить субъектам инновационной деятельности самостоятельно формировать свою амортизационную политику без каких либо ограничений.

Основываясь на вышесказанном, считаю, что действующая система налогообложения прибыли организаций (глава 25), представляя собой сложнейший в мировой практике учетный механизм, состоящий из малоэффективного нагромождения правовых норм, что, кстати, не раз отмечалось авторитетными специалистами, несет в себе угрозу развития инновационной деятельности. Принимая во внимание успешную практику применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, считаю целесообразным разработку и введение системы налогообложения субъектов инновационной деятельности. За основу для разработки можно взять действующий механизм УСН.

2. Внесение изменений в главу 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость».

1) По мере принятия федерального закона о госрегулировании инновационной деятельности необходимо будет привести в соответствие с ним ст. 149 НК РФ, регламентирующую в настоящее время порядок освобождения от НДС НИОКР. Так как сегодня данный порядок сформулирован нечетко, что привело к большому числу споров между налоговыми органами и налогоплательщиками.

2) Понимая крайнюю болезненность данного вопроса, считаю необходимым всесторонне проанализировать возможность налогообложения НДС операций по реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав инновационного характера, осуществляемых субъектами инновационной деятельности по налоговой ставке 0 %. 

3. Внесение изменений в главу 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц».

1) Предлагаю произвести попытку вернуть престиж научным специальностям, при одновременном стимулировании вовлечения широких масс в научную деятельность, привлечения дополнительных человеческих ресурсов в виде студентов в ВУЗы инновационной направленности, это можно сделать путем снижения ставки НДФЛ, для физических лиц, работающих на инновационных предприятиях по трудовым или гражданско-правовым договорам, до 9 %. Это будет крайне безопасный с точки зрения формирования доходной части бюджета шаг, скорее всего и налогоплательщики этого сильно не почувствуют, но рекламный эффект, особенно при соответствующей подаче, будет ошеломляющий. Эта мера будет так же способствовать репатриации тех научных кадров, которые эмигрировали за рубеж в более голодные годы. Тем самым и власть сможет показать, что делает титанические усилия в борьбе за инновационную экономику. 

2) Необходимо стимулировать привлечение в инновационную деятельность уже не человеческого капитала, а частного финансового. Это можно сделать путем установления ставки 0 % в отношении дивидендов, получаемых физическими лицами от субъектов инновационной деятельности, и доходов, получаемых физическими лицами от операций с ценными бумагами, эмитентами которых являются инновационные компании. Это даст мощнейший сигнал рынку капитала, о том, куда надо инвестировать.

3) Надо поощрять частную научную деятельность. Для этого необходимо максимально упростить регистрацию индивидуальных предпринимателей в качестве субъектов инновационной деятельности. И снизить для них ставку НДФЛ так же до 9 %, что будет гармонично сочетаться со ставкой работников инновационной сферы и не будет создавать дополнительных стимулов для сомнительной минимизации налогообложения. 

4. Внесение изменений в главу 25 НК РФ «Налог на прибыль организации».

Так как большинство субъектов инновационной деятельности будет переведено на специальный налоговый режим, то единственным принципиальным моментом, нуждающимся в закреплении в главе 25, будет установление, по примеру НДФЛ, ставки 0 % в отношении дивидендов, получаемых организациями от субъектов инновационной деятельности, и доходов, от операций с ценными бумагами, эмитентами которых являются инновационные компании.

В отношении решения второй задачи   создания налоговой системы стимулирования инноваций рекомендаций будет немного.

1. Введение специальных амортизационных льгот для тех организаций, которые приобретают основные средства и нематериальные активы у Российских субъектов инновационного развития.

 Это можно реализовать либо путем установления специальной амортизационной премии, включая возможность отнесения на расходы до 100 % стоимости приобретенного актива, либо путем установления специальных ускоряющих коэффициентов. В настоящее время имеется опыт и того и другого.

2. Установление в НК РФ возможности и относительной простоты получения инвестиционного налогового кредита по всем налогам теми налогоплательщиками, которые осуществляют модернизацию производства, на основе оборудования и технологий Российских субъектов инновационного развития.

Основываясь на всем вышесказанном можно сделать вывод, что налоги являются, безусловно, важнейшим механизмом стимулирования инновационной деятельности, но не первоочередным. Для того, что бы внедрять налоговые механизмы стимулирования инновационной деятельности, нужно выстроить фундаментальную основу системы государственного регулирования инновационной деятельности, к тому же нужно учитывать, что налоговое стимулирование имеет большие временные лаги, от момента их внедрения до момента получения результата может пройти не один год.