Проверка отчетов об оценке стоимости недвижимости в российских банках

Статья опубликована в научно-практическом журнале Банковское дело №9 2013

Статья опубликована в сборнике материалов Международного научно-образовательного форума «Бургас-2013» – Изд. «ЕООД ИХНИИТ», Бургас, Болгария, 2013 

Мирзоян Н.В. Valuation based approach in property management (Стоимостной подход в управлении недвижимостью)

 Статья опубликована в научно-практическом журнале Московский оценщик №5(66) октябрь 2010

Статья опубликована в сборнике материалов III международной конференции «Правовое обеспечение сохранности культурных ценностей»

Статья опубликована в научно-практическом журнале «Современная конкуренция» №2 (2) / 2007 

Статья опубликована в сборнике материалов конференции «Совершенствование механизма реализации права как основа экономического развития». Выпуск 2. - М.:МФПА, Маркет ДС, 2007

Статья опубликована в сборнике материалов конференции «Совершенствование механизма реализации права как основа экономического развития». Выпуск 2. - М.:МФПА, Маркет ДС, 2007

Сборник материалов XXI Международной научно-практической конференции: «Актуальные вопросы экономических наук: Часть 2». – Новосибирск: НГТУ, 2011

Материалы международной заочной научно-практической конференции: «Экономика и управление: теоретические и практические аспекты». – Новосибирск: Априори, 2011

VI Международная научно-практическая конференция «Гуманитарные науки в XXI веке» 2011 г.

Экономика. Управление. Право. – 2011. – №7 (19)

Сборник тезисов докладов V Международного научного конгресса «Роль бизнеса в трансформации российского общества – 2010». – М.:  Global Conferences, 2010

Мир науки, культуры, образования. – 2012. – № 3 (34)

«Аудит и финансовый анализ» № 1 за 2012 год

Ивлиева Н. Н

  За последние два месяца в банковской системе нашей страны возникла ситуация, обладающая многими признаками банковского кризиса и свидетельствующая, как минимум, о реальном кризисе доверия вкладчиков при рекордной капитализации российской банковской системы, рекордных темпах экономического роста, рекордно высоких ценах на нефть и рекордной политической стабильности. Гута-банк стал самой крупной жертвой «войны слухов», развернувшейся на банковском рынке после отзыва лицензии у Содбизнесбанка и заявлений финансовой разведки о возможных претензиях к другим банкам. В качестве одной из причин сложившейся ситуации чаще всего называют недобросовестную конкуренцию со стороны государственного сектора.

  Таким образом, решающую роль в создании кризисной ситуации и выходе из нее играют факторы субъективные (как, например, то же самое доверие) и нематериальные (деловые связи, информация, «черные» списки банков, распространяемые со ссылкой на ЦБ). С наименьшими потерями из нее смогут выйти те кредитные организации, которые помимо материальных и финансовых активов в своей деятельности опираются и на имеющиеся у них «неосязаемые» ресурсы — положительную, складывавшуюся годами безупречной работы деловую репутация, устойчивые, полезные для функционирования организации деловые связи, сплоченный, достойные доверия коллектив, современные методы организации работы, обработки информации и т. д.

  Создавшаяся кризисная ситуация указывает на те инструменты конкурентной борьбы, которые приобретают все большую значимость в последнее время — именно нематериальные ресурсы организации. Тем не менее, и в стабильных условиях развития банковского рынка страны и экономики в целом, эти вопросы актуальности не теряют.

***************

  В мировом сообществе в течение последних 20-ти лет очень активно обсуждаются вопросы выявления нематериальных преимуществ организаций, которые приносят деньги и должны хоть как-то контролироваться, т. е. быть управляемы. Такое внимание к нематериальным аспектам функционирования организаций, в том числе и кредитных, связано с тем, что наиболее развитые западные страны перешли в эпоху постиндустриального общества, которую все чаще называют как экономику основанную на знаниях или экономику знаний.

  Сегодня возрастающую долю экономической деятельности составляет обмен идеями, информацией, опытом и услугами. Экономический рост в современных условиях порождается, прежде всего, активами, нематериальными по своей природе, и отождествляется с НТП и интеллектуализацией основных факторов производства.

  Можно выделить следующие основные отличительные особенности экономики постиндустриального общества.

1. Интеллектуальные ресурсы, воплощенные в продуктах и услугах формируют большую часть создаваемой обществом стоимости путем:
2. интеллектуализации используемых технологий, способствующей повышению производительности труда;
3. роста наукоемкости товаров и услуг (их стоимость образуют, главным образом, интеллектуальные компоненты);
4. доминирования на рынке интеллектуальных товаров и услуг.
5. Деятельность, связанная с производством, хранением, передачей, использованием информации и знаний, приобретает существенное значение.
6. Повышение требований к уровню образования и квалификации работающих.

  Например, в настоящее время на долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании и организации производства, в развитых странах приходится от 70 до 85% прироста ВВП. В настоящее время на долю семи высокоразвитых стран приходится 80–90% наукоемкой продукции и весь ее экспорт. Эта группа стран обладает 46 из 50 макротехнологий, из них 22 технологии контролируются США, 10 — Германией, 7 — Японией, по 3–5 — Великобританией и Францией и по одной приходится на Швецию, Норвегию, Италию и Швейцарию.

  В экономике этих стран довольно заметную роль начинает играть сфера услуг, информация, информационные технологии — идеи, интеллектуальные возможности общества. Основные причины, обусловившие все большее доминирование нематериальных ресурсов в экономике западных стран, заключаются в совместном действии факторов:

1. усилившаяся деловая конкуренция, вследствие глобализации торговли;
2. использование информационных технологий.

  Данные факторы выдвинули нематериальные ресурсы на роль главного «потенциала стоимости» бизнеса в условиях экономики развитых стран. В этих условиях постепенно свойства информации, знаний, идей становятся характеристиками экономики в целом. Основное влияние на функционирование рынка начинают оказывать следующие свойства.

1. Неконкурентность — способность неосязаемых активов, в отличие от материальных и финансовых активов, в одно и то же время использоваться различными альтернативными способами без уменьшения полезности самих активов.
2. Способность к расширению — с ростом масштаба производства отдача от нематериальных ресурсов увеличивается (это противоречит закону убывающей отдачи, характерному для материального производства).
3. Сетевые эффекты — преимущества от включения в систему в качестве ее элемента возрастают с ростом числа других элементов.
4. Неликвидность.
5. Уровень риска, связанного с вложениями в нематериальные активы, как правило, существенно выше риска, связанного с большинством материальных и финансовых активов и пр.

  Некоторые из этих свойств являются серьезным препятствием, ограничивающим использование и рост нематериальных ресурсов. С другой стороны, преодоление таких ущербов путем совершенствования информационных систем и систем управления нематериальными активами обещает колоссальные преимущества.

  Таким образом, преимущества, которые достигаются использованием материального производства, материальных ресурсов, по мнению западных экономистов, известны человечеству на продолжении всей истории его существования и в настоящий момент исчерпаны. Наличие материальных активов, позволяющих экономить на эффекте масштаба, уже не является источником конкурентных преимуществ. В лучшем случае, они обеспечивают среднюю окупаемость инвестиций. Сверхнормальные прибыли приносит разумное использование наряду с другими активами нематериального капитала, который и обеспечивает доминирующее положение на рынке. Поэтому в конкурентной борьбе кредитные организации все чаще обращаются к интеллектуальной составляющей своего бизнеса.

  В этих условиях особую важность приобретают вопросы:

1. идентификации (выявления) нематериальных преимуществ кредитной организации;
2. измерения их величины (стоимости);
3. управления этими нематериальными преимуществами для создания большей стоимости бизнеса.

  Для успешно развивающихся западных стран это проблемы настоящего времени. Для России они актуальности не теряют, несмотря на то, что экономика нашей страны находится на стадии становления, и для большинства российских коммерческих организаций по-прежнему остаются первостепенными вопросы выживания. Однако дальнейшее развитие экономики России неизбежно приведет отечественные компании к пониманию необходимости комплексного использования всех преимуществ — и материальных, и нематериальных.

  Указанные вопросы вполне разрешимы и для кредитных организаций, нацеленных на успешное развитие в будущем, которое будет возможно только при условии использования в конкурентной борьбе всех преимуществ, и в первую очередь,— нематериальных, наименее изученных в настоящее время и, следовательно, наименее используемых, по этим же причинам обладающих наибольшим потенциалом в увеличении стоимости всего бизнеса.

  Следует отметить, что теоретические исследования в этой области с учетом специфики экономики России уже ведутся. Тематика, связанная с исследованием и управлением нематериальными преимуществами, «неосязаемым» капиталом, становится предметом исследования наших отечественных ученых. Среди них можно назвать фамилии, известные, в том числе, и в области оценки,— Козырев А. Н., Макаров В. Л., Леонтьев Б. Б., Леонтьев Ю. Б.

1. Идентификация нематериальных преимуществ компании

  Итак, первая проблема связана с выявлением нематериальных преимуществ кредитной организации. На этом пути возникает немало трудностей, и первая из них,— терминологического характера, связанная с показателем, величина которого свидетельствует о наличии или отсутствии нематериальных преимуществ у той или иной организации. Этот показатель — превышение рыночной стоимости компании над ее балансовой стоимостью. Различие между указанными стоимостями возникает в силу того, что не все активы организации, т. е. ресурсы, участвующие в создании стоимости, могут быть отражены на ее балансе (например, знания ключевых специалистов, управленческие ноу-хау, полезные деловые связи сотрудников и т. д.), но, тем не менее, оцениваются покупателем при совершении сделки купли-продажи бизнеса целиком или клиентом, например, банка при выборе того или иного кредитного учреждения.

  Множество исследователей, и теоретиков, и практиков отмечают все возрастающую тенденцию увеличения разницы между балансовой и рыночной стоимостью организаций… И не заметить это невозможно. Примеры, ставшие уже «типовыми», которые приводят для иллюстрации этой тенденции:

1. в компании Microsoft этот разрыв доходил в 1999 до двух порядков (100 раз);
2. в компании Cisco в 2000 г. чистые материальные и финансовые активы оценивались лишь в 5% рыночной стоимости.

  Примерно то же соотношение балансовой и рыночной стоимостей на-блюдается в настоящий момент во многих Internet-фирмах.

  Коэффициент «капитализация/балансовая стоимость» (отношение рыночной стоимости капитала компании к чистой балансовой стоимости ее активов) часто приводится в качестве причины сосредоточения внимания на нематериальных активах. По данным 6, средний коэффициент «капитализация/балансовая стоимость» для 500 крупнейших компаний США стал возрастать с начала 1980-х годов, достигнув значения примерно 6,0 в 2001 г. (т. е. из каждых шести долларов рыночной стоимости только один доллар зафиксирован в балансах компаний).

  Проблема состоит в том, что для обозначения разницы между рыночной и балансовой стоимостями в настоящий момент используются, как минимум, два термина: интеллектуальный капитал (ИК) и гудвилл («goodwill» или деловая репутация юридического лица, в соответствии с терминологией, принятой в ГК РФ). При этом, как отмечает Козырев А. Н, особых противоречий здесь нет, так как отнесение данной разности на сто-имость деловой репутации означает некоторую фигуру умолчания. То есть покупатель согласен платить за приобретаемую организацию больше ее балансовой стоимости, предполагая использовать в будущем некоторые его конкурентные преимущества, не раскрывая, какие именно.

  Существующие различия между данными понятиями обусловлены, главным образом, сферами использования этих терминов и исторически сложившимися особенностями в их понимании.

  Понятие «деловая репутация» используется бухгалтерами, специалистами налоговой службы, и, как следствие, профессиональными оценщиками. Термин «интеллектуальный капитал» используется, кроме перечисленных групп профессий, главным образом:

1. юристами в связи с возможностью документального подтверждения прав на интеллектуальные ресурсы и необходимостью их защиты.
2. менеджерами при управлении персоналом и ак-тивами,
3. маркетологами, специалистами по PR при создании благоприятного образа организации с целью привлечения денежных средств; при этом интеллектуальный капитал часто отождествляется с имиджем фирмы, фирменным стилем, который включает в себя товарные знаки, бренды и пр.

  В западной литературе также можно встретить использование понятий «нематериальные активы» (НМА) и «интеллектуальный капитал» в качестве взаимозаменяемых. Объясняется это выделением общих, наиболее существенных их характеристик, а именно:

1. отсутствие материально-вещественной формы;
2. способность обеспечить будущие выгоды (если они могут быть защищены законом, тогда используется термин «интеллектуальная собственность»), которые порождаются инновациями, уникальными организационными проектами, человеческими ресурсами и т. д.

  Однако такое смешение понятий не совсем корректно, так как ИК может включать в себя кроме НМА те активы (т. е. ресурсы) предприятия, которые не были учтены в его балансе. При этом не все НМА могут являться составной частью ИК. Пересечение данных понятий неполное. В этом случае преимущество в изучении нематериальных ресурсов организации с точки зрения ее интеллектуального капитала, состоит в том, что последний позволяет взглянуть на активы кредитной организации с разных, иногда неожи-данных, сторон и увидеть их как цельный образ, а не как формальную правовую конструкцию, отягощенную (подобно НМА) огромным количеством исторически сложившихся несообразностей.

  Следует заметить, что в настоящий момент понятие ИК не используется в явном виде ни в одной международной конвенции, законодательном акте или нормативном правовом документе более низкого уровня. Однако многие организации стремятся про-демонстрировать потенциальным инвесторам все преимущества, в том числе и нематериального характера, не нашедшие отражения в балансе.

  Концепция ИК появилась не на пустом месте. Отправной точкой принято считать отчет шведской страховой компании Skandia Navigator, выпущенный в 1993 г., о факторах, опреде-ляющих истинную стоимость компаний. Примеру Skandia последовали многие успешно развивающиеся фирмы, и в настоящий момент, отчеты об ИК, основанные на различных моделях представления информации, составляют такие организации, как RambOl, Consultus, SCAA, ABB, Telia и т. д.

  Следует подчеркнуть, что в основе концепции ИК лежит теория человеческого капитала. Теоретические исследования влияния интеллектуальных ресурсов на результаты деятельности предприятия имеют богатую историю. Современные исследователи не раз обращались к этому вопросу. Первые упоминания о некоей «нематериальной» компоненте в составе ресурсов организации мы можем встретить в трудах классиков политэкономии (В. Петти, А. Смита, Д. Рикардо), трудах К. Маркса.

  Особая роль способностей, навыков, знаний человека в процессе создания богатства, обеспечения развития общества и экономики отмечалась многими деятелями экономической науки. Первые попытки научного осмысления того, что мы сейчас называем интеллектуальным капиталом, были связаны с анализом такого экономического ресурса, как труд, который трактуется как услуги всех работающих. Точнее говоря, с анализом особенностей и способностей субъекта данного фактора производства — человека — в создании дополнительной стоимости. При этом многими исследователями отмечалось, что в процессе создания богатства также участвуют: численность и искусность работающих (В. Петти); физические силы рабочих, способности к труду, высокоразвитые способности (А. Смит); творческая сила (К. Маркс); мастерство, навыки, способности рабочего (Н. Сениор); обученный индивидуум (И. Фишер); персональный капитал (А. Маршалл) 14. Дальнейшее развитие экономической мысли постепенно привело исследователей к пониманию особого значения и необходимости образования, обучения, получения знаний в создании предпосылок экономического развития общества. В XX-ом веке теория человеческого каптала получила окончательное оформление, и в первую очередь в трудах нобелевских лауреатов Т. Шульца и Г. Беккера, которые обосновали решающую роль человека, его способностей, потенциала в создании стоимости конкретной организации и общественном прогрессе.

  Таким образом, интеллектуальный капитал задает темп и характер обновления технологий, продукции, услуг. Интеллектуальный капитал — это система устойчивых интеллектуальных преимуществ данной организации на рынке. Без надежной системы контрактов, соглашений, договоров и других юридических инструментов капитал не состоится. Но, этими преимуществами необходимо не только обладать, но и управлять.

  Термин «деловая репутация», в отличие от ИК, закреплен законодательно в следующих нормативных правовых актах РФ:

1. Гражданский кодекс РФ, ст.152;
2. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (НМА) ПБУ 14/2000.

  В ГК РФ термин «деловая репутация» используется, в основном, для обозначения неотчуждаемого нематериального блага — деловой репутации гражданина. Вместе с тем, там нет ни одной статьи, посвященной защите деловой репутации именно юридического лица. ГК РФ ограничивается лишь указанием, что при защите деловой репутации юридического лица применяются те же нормы, что и при защите деловой репутации гражданина.

  Для целей бухгалтерского учета величина деловой репутации организации определяется расчетным путем в виде разницы между покупной ценой организации и стоимостью по балансу всех ее активов и обязательств (т. е. на основе величины собственного капитала компании).

  Однако, если деловая репутация организации определяется в соответствии с пунктом 27 ПБУ 14/2000, затрагивается только порядок определениябалансовой стоимости деловой репутации как нематериального актива.

  Такая точка зрения в настоящее время критикуется многими специалистами. Если рассчитывать деловую репутацию по предложенному варианту, то ее стоимость будет значительно искажена, так как балансовая стоимость активов и их рыночная стоимость различаются. Тем более, что в условиях массовой недооценки российских организаций по этой статье проходит чаще всего сумма дооценки активов компании и, следовательно, актив, проходящий по статье «Деловая репутация», может вообще не иметь никакого отношения к нематериальным активам, а просто приравнивается к ним в целях бухгалтерского учета 18.

  Деловая репутация — часть стоимости действующей кредитной организации, определяемая добрым именем, деловыми связями, репутацией, известностью фирменного наименования, знака обслуживания, пресечение недобросовестной конкуренции. Однако, существуют и другие трактовки этого термина, например, деловую репутацию интерпретируют также как стоимость практически всех элементов нематериальных активов. В любом случае, все точки зрения сходятся в том, что деловая репутация обладает следующими характеристиками:

1. присутствует только при наличии избыточной прибыли;
2. не принадлежит организации на праве собственности;
3. не может существовать отдельно от организации и быть самостоятельным предметом сделки, т. е. ее нельзя продать, обменять или подарить;
4. принимается на баланс только в момент смены владельца предприятия.

  Считается, что деловая репутация возникает, когда кредитная организация получает стабильные, высокие прибыли, ее доход на активы или на собственный капитал выше среднего; именно поэтому стоимость бизнеса превосходит стоимость его чистых активов.

  В международной юридической практике принят термин «goodwill», что означает «благое пожелание, завещание» — то, что прежний владелец бизнеса передает новому вместе с материальным бизнесом. В отличие от отечественной практики, goodwill в качестве отдельного нематериального актива может быть продан частично, передан по наследству или отчужден на основании каких-либо иных обстоятельств.

  В нашей стране деловая репутация кредитной организации является, пожалуй, самым «неосязаемым» из нематериальных активов, поскольку, введена в хозяйственный оборот не так давно — с 1999 года, и вследствие этого отсутствуют:

1. понимание руководителями сущности этого актива, возможных его преимуществ, методов управления деловой репутацией;
2. необходимый опыт оценки деловой репутации;
3. достаточно квалифицированные специалисты в этой области.

  В подтверждение вышесказанному, сведения о деловой репутации как составной части нематериальных активов практически отсутствуют. По данным Национального кредитного бюро в России из более чем 620 тысяч организаций (чьи отчеты имеются в его системе) только 1728 заполнили графу «Деловая репутация», их отраслевая структура, а также доля актива «деловая репутация» в валюте баланса показаны соответственно на рис. 1 и в табл. 1.

Рис. 1. Отражение актива «деловая репутация» в балансе российских организаций

Таблица 1
Место актива «деловая репутация»в структуре активов

  В лидерах оказались отнюдь не наиболее известные в стране гиганты, они указали довольно скромные доли этого актива — 1–2% от суммарных активов. При этом отражение деловой репутации в бухгалтерском балансе производили лишь организации, приватизированные в процессе проведения аукционов и конкурсов, а также компании, консолидирующие отчетность головной и дочерних организаций 22. При этом среди указанных организаций нет ни одного кредитного учреждения.

  Таким образом, данные баланса, а именно отраженная в нем «деловая репутация», не дают точной информации о величине и состоянии нематериальных преимуществ организации. В свою очередь, анализ таких преимуществ имеет место не только с целью отражения в балансе, но и для управления ими на основе определения стоимости, т. е. оценки. Это еще раз подтверждает тезис о том, что бухгалтерский и стоимостной подходы к анализу активов могут различаться. Более того, в Международных стандартах оценки (МСО) и стандартах Российского общества оценщиков (РОО) говориться, что принципы бухгалтерского учета «…ограничивают признание отдельных неосязаемых активов теми, которые обычно опознаваемы; имеют установленный законом или дого-вором остаточный срок службы; и/или должны допус-кать возможность их передачи в индивидуальномпоряд-ке и отделения их от бизнеса».

  Из сказанного нельзя сделать вывод, что бухгалтерию надо радикально менять. Переход к новым условиям всегда связан с несоответствием новых требований и старых возможностей. Поэтому существующая система бухгалтерского учета, по мнению Б. Лева, хорошо приспособлена к учету материальных и финансовых активов. Когда дело касается нематериальных ресурсов, активов, основанных на знаниях, она ведет к искажению отчетности о результатах деятельности организации и ее стоимости. Причина таких несоответствий кроется в фундаментальных различиях экономик индустриального и постиндустриального общества, а именно активах, являющихся доминирующими для каждой их них.

  С точки зрения стоимостного подхода, величина деловой репутации является характеристикой любой организации в любой момент времени и результатом совместного влияния нескольких факторов. В случае продажи организации новый собственник приобретает не разрозненный набор зданий, сооружений, оборудования, кадров, знаний, методов управления и пр., его интересует совокупность этих элементов в их целостном единстве, ихуникальный набор в конкретном месте, в конкретное время. Этим объясняется превышение рыночной стоимости организации над ее балансовой стоимостью как оценка покупателем или клиентом преимуществ именно такого объединения уникальных ресурсов (или, в противном случае, занижение рыночной стоимости, в том случае, если покупатель или клиент считает данное сочетание элементов не эффективным).

  Таким образом, для целей определения стоимости, понятия «интеллектуальный капитал» и «деловая репутация» можно считать равными друг другу по своему содержанию. Тем более, с этой точки зрения их структура почти одинакова, с той лишь разницей, что концепция ИК существует уже достаточно давно и получила серьезное теоретическое обоснование, а все, что связано с деловой репутацией, находит отклик в первую очередь практике специалистов самых разных профессий.

  Например, в качестве элементов деловой репутации упоминаются: доброе или печально известное имя; известность фирменного наименования, товарного знака; пресечение недобросовестной конкуренции; хорошие перспективы роста; качество, степень искусности менеджмента; возраст организации; авторитет учредителей; репутация руководителей предприятия; деловые связи; сложившийся коллектив; корпоративная культура; имеющиеся у компании патенты, ноу-хау, ею разработанные и в балансе не показываемые; прозрачность информации о компании;финансово-бухгалтерская отчетность и пр.

  Что касается ИК, то пока не сложилось общего для всех представления о его структуре. Тем не менее некоторые общие принципы уже наработаны. Так, во всех отчетах в качестве отдельной позиции выделяется человеческий капитал.

  Человеческий капитал — это не только собранная вместе и обученная рабочая сила, но и хороший менеджмент, контракты с выдающимися специалистами в банковской сфере, ноу-хау, неотделимые от конкретного физического лица, «молчаливые» или подразумеваемые знания. Естественно, человеческий капитал не отражается в составе активов организации, так как он ей не принадлежит. Чтобы успешно управлять человеческим капиталом, менеджмент дол-жен отслеживать примерно следующий набор параметров: обра-зование; квалификация; связанные с работой знания;професси-ональные наклонности; психометрические характеристики; связанные с работой умения.

  Оставшаяся часть ИК также подразделяется на рад позиций, причем обычно в ней выделяется составляющая, называемая рыночным капиталом(отношенческим, клиентским). Эта часть связана с положением кредитной организации на рынке, ее связями с клиентами и партнерами. К рыночному капиталу кредитной организации принято относить 27:

1. знаки обслуживания;
2. фирменные наименования;
3. деловая репутация;
4. наличие своих людей (insiders) в организациях партнерах или клиентах;
5. наличие постоянных покупателей, каналов сбыта;
6. повторные контракты с клиентами и т. д.

  Оставшаяся часть, которая достаточно разнородна по составу, называется структурным капиталом. Сюда относятся 27:

1. информационные ресурсы;
2. инструкции, методики работы;
3. система организации банка;
4. систематизированные знания, в том числе ноу-хау, в принципе отделимые от физических лиц (работников) и от фирмы;
5. права на ИС.

  Отчет об ИК рассматривается как инструмент для его измерения, управления им и демонстрации привлекательности компании для инвести-ций. Он должен показывать инвестору, как организация движется от своего текущего состояния к тому, какой она может и должна быть. При этом, как показывает практика, наглядность представления данных превалирует по важности над денежным (стоимостным) выражением показателей, что, естественно, является большим недостатком и ограничивает использование результатов анализа ИК в других целях.

  Необходимо отметить, что на сегодняшний день в стандартах оценки, в единственном документе, пожалуй, на сегодняшний день, фактически, отражена структура ИК (табл. 2). В Стандартах РОО дается классификация нематериальных активов, в большинстве своем не учитываемых на балансе кредитной организации и формирующих ее деловую репутацию,— по происхождению. При этом в качестве базы, на основе которой возникают эти НМА (в широком понимании) обозначено следующее.

1. Права, существование которых определяется условиями письменного или устного соглашения, заключенного для получения договаривающимися сторонами некоторых экономических выгод.
2. Взаимоотношения, которые обычно не имеют под собой контрактной основы:
3. специфические взаимоотношения с клиентами, поставщиками, дистрибьюторами, и пр., т. е. деловые связи;
4. отношения в сложившихся трудовых коллективах;
5. структурные взаимоотношения между сторонами.
6. Интеллектуальная собственность.
7. Группы нематериальных элементов:
8. тенденция клиентов вновь пользоваться услугами той же организации;
9. как избыточный доход, производимый кредитной организацией сверх справедливой прибыли на идентифицируемые активы;
10. избыточная стоимость организации в целом сверх совокупной стоимости составляющих идентифицируемых активов.

  Таким образом, структура ИК и НМА с точки зрения оценки стоимости очень похожи друг на друга.

  Таблица 2
Взаимосвязь Отчета об ИК и Стандартов оценки

2. Измерение величины стоимости деловой репутации

  Существуют различные способы измерения нематериальных ресурсов организации, в том числе и кредитной. Большинство методик позволяют определять их величину на основе большого количества относительных величин — коэффициентов. Наибольший интерес по своим результатам представляют методы вычисления стоимостных показателей. Среди них можно выделить ряд основных, общепризнанных методов определения стоимости интеллектуального капитала и деловой репутации с точки зрения оценки.

1. На основе информационной производительности (П. Страссман). В качестве меры измерения эффективности он предлагает ROM — доход на менедж-мент (return on management). Оценка эффективности менеджмента заключается в определении той части чистого дохода организации, которая может быть отнесена на ис-кусство и интеллект управления. Для того чтобы определить эту величину, вводятся понятия издержек информационного менеджмента (включающих издержки по реализации услуг, управлению фирмой и расходов на развитие) и дохода, добавленного интеллектуальным капиталом (избыточный доход, получаемый вследствие высокой доходности капитала). Оценка части чистого дохода фирмы, относимой не-посредственно на вклад интеллектуальных ресурсов организа-ции, позволяет рассчитать методом дисконтирования стоимость интеллектуального капитала.
2. На основе стоимости, добавленной интеллектуальным капиталом (А. Пулик). Добавленная стоимость создается капиталом организации, который состоит из трех частей: материальные средства производства (физический капитал); финансово-кредитные ресурсы (финансовый капитал); трудовые ресурсы (интеллектуальный капитал). Добавленная стоимость складывается из оплаты труда и прибыли организации. Отношение добавленной стоимости к общей стоимости услуг предлагается трактовать как коэффициент стоимости, добавленный интеллектуальным капиталом 34.
3. На основе уже известной величины рыночной стоимости бизнеса, которая определяется, главным образом, при смене владельца. В этом случае стоимость деловой репутации равна разнице между рыночной стоимостью бизнеса и стоимостью его чистых активов по балансу.
4. В рамках метода стоимости чистых активов в оценке выявляются и оцениваются НМА, в том числе и деловая репутация, стоимость которой вычисляется методом избыточных прибылей. Данный метод основан на предпосылке о том, что избыточные прибыли приносят организации не отраженные в балансе нематериальные активы, обеспечивающие доходность на активы или на собственный капитал выше среднеотраслевого уровня. Стоимость деловой репутации определяется путем капитализации избыточной прибыли.

Однако, не смотря на то, что данные методы являются основными в измерении величины стоимости нематериальных преимуществ организации, они обладают некоторыми недостатками, являющимися серьезным ограничением в их использовании, так как определение стоимости:

1. идет обратным ходом — от достигнутых финансовых результатов, а не от объема инвестиций, как бывает при определении стоимости физического (материального) капитала;
2. на основе уже известной величины рыночной стоимости собственного капитала.

  Кроме описанных выше способов вычисления стоимости деловой репутации, существует возможность определить ее, так сказать, «изнутри», на основе стоимостей ее элементов. Однако, сумма человеческого, рыночного и структурного капитала не будет равна величине ИК или деловой репутации. Специалисты в области ИК, отмечают такую его особенность — если фирма теряет один из элементов, то обесценивается весь ее ИК и, следовательно, сама фирма. Здесь имеет место нарушение принципа, известного в теории корпоративных финансов как закон сохранения стоимостей. С учетом этого, стоимость деловой репутации должна определяться не как сумма ее элементов, а как их произведение. Также возможно использование смешанной модели.

  Например, стоимость деловой репутации предприятия будет равна:

где Vр — стоимость рыночного капитала; Vс — стоимость структурного капитала;
Кс — коэффициент использования структурного капитала.
Коэффициент использования структурного капитала можно определить как среднее арифметическое коэффициентов, характеризующих уровень интеллектуальности кредитной организации по сравнению со среднеотраслевыми показателями.

  Если Кс =1, уровень интеллектуальности организации будет соответствовать среднему по отрасли (т. е. уровню конкурентов) и не будет оказывать влияния на стоимость всей организации. Значит, никаких дополнительных конкурентных преимуществ структурный капитал банка не дает.

  Если Кс > 1, уровень структурного капитала организации выше, чем у конкурентов, его деловая репутация будет увеличиваться. При уменьшении Кс до уровня, ниже среднеотраслевых показателей, деловая репутация организации будет уменьшаться.

  Методика определения коэффициента использования структурного капитала достаточно подробно представлена в работе Бендикова М. А., Джамая Е. В.36 Коэффициент определяется на основе следующих показателей: доля прибыли организации, обусловленной банком знаний; оборачиваемость запасов и пр. ; выручка на 1 руб. управленческих расходов и т. д. также возможно использование отдельных показателей, фигурирующих в отчетах об ИК, например, компании Skandia. Единственная трудность в использовании данной методики состоит в вычислении среднеотраслевых показателей.
Определение величины человеческого капитала, в том числе и в стоимостном выражении можно найти в отчетах об ИК 36

.

  Остановимся более подробно на вычислении стоимости рыночного капитала. Некоторые исследователи уделяют этому элементу нематериальных преимуществ компании наибольшее внимание, так как, считают они, без устойчивых деловых связей, каналов сбыта, узнаваемого знака обслуживания все усилия в области создания сплоченного коллектива, использования современных информационных технологий и методов управления будут безрезультатными. Изучения рыночного капитала, в сою очередь, следует продолжить на основе его составных частей, например, деловых связей компании.

Определение стоимости деловых связей

  По мнению авторов доклада о состоянии экономики России, который был подготовлен Всемирным Банком, экономика России остается во многом экономикой «личных контактов». Причем, речь идет не только о коррупции. Подчас это выражается в помощи (или наоборот) кредитным организациям со стороны властных структур. В результате одни получают не совсем законные преимущества, другие — дополнительные трудности, а в целом — нет цивилизованных правил, как того требует рынок.

  Тем не менее, наличие деловых связей дает ощутимые преимущества, которые в конечном итоге имеют материальное выражение. Деловые связи с другими людьми позволяют пользоваться всем багажом деловых партнеров — их деловыми связями, информацией, знаниями, деловой репутацией, финансовыми возможностями, помощью в решении самых различных проблем, их навыками, умениями, возможностью получения новой работы и решением многих других задач.

  Таким образом, можно сказать, что деловые связи — качественно новые общественно полезные отношения, возникающие в процессе бизнеса и имеющие своей целью получение выгоды, которая может иметь как материальное, так и нематериальное выражение.

  Поскольку определение стоимостного выражения деловых связей, их возможности влияния на стоимость предприятия в целом — вопросы не освещенные в научной литературе, исследование такого рода следует начинать с выявления и всестороннего анализа контактов предприятия с внешним окружением, позволяющих получать дополнительные выгоды (убытки).

  Тогда алгоритм оценки деловой репутации будет включать в себя следующие этапы.

• Выявление деловых связей.
• Выявление «носителей» деловых связей:
• вся организация;
• конкретные сотрудники.
• Анализ связей, распределение их по видам.

Если деловые связи оказывают негативное влияние на стоимость кредитной организации и ее репутацию, то от них, по возможности, стоит отказаться. Влияние связей (неформальных), существующих на уровне сотрудников разных организаций, можно аннулировать или ослабить путем увольнений (в крайнем случае), перераспределения обязанностей, полномочий, перевода на другую должность, административных мер. При решении таких вопросов также имеет большое значение, какую должность занимает работник: руководитель организации или рядовой сотрудник.

  Если негативные деловые связи (формальные) существовали на уровне всей организации, для уменьшения их воздействия на репутацию потребуется гораздо больше времени и усилий.

  Если влияние положительно, и деловые связи обеспечивают кредитной организации определенные преимущества, целесообразно поддерживать их, как минимум, в существующем состоянии, а по возможности развивать, делать более прочными, все более и более заинтересовывать деловых партнеров, а также собственных сотрудников — «носителей» связей.

  В общем виде деловые связи, которыми обладает любая организация (а также ее специалисты и руководители), дают ему следующие преимущества:

• во времени — позволяют осуществлять деятельность организации с большей скоростью, т. е. делают возможным за определенный промежуток времени (1 месяц, 1 год, 3 года и т. д.) выполнять больше работы, оказывать большее количество услуг по сравнению с той ситуацией, когда таких полезных контактов с внешним окружением предприятия нет, в конечном итоге это ведет к ускорению оборачиваемости оборотных средств, увеличению объема выручки, получению большей прибыли, которую можно измерить по окончании выбранного интервала времени;
• новых возможностей — в выпуске новинок, оказании нового вида услуг, расширении деятельности, что в конечном итоге означает, опять же, экономию времени; деловые связи выступают мощной поддержкой и служат своеобразным «пропуском» в мир новых возможностей развития.

  Также, дополнительную информацию относительно перспектив развития может дать анализ соотношения преимуществ связей. Связи, дающие преимущества во времени,— устоявшиеся, стабильные, связаны с повторением стандартных, практически одинаковых в каждом случае, процедур общения. Интенсивное их использование качественно новых преимуществ не дает. Связи, дающие преимущества новых возможностей, ориентированы на будущее развитие кредитной организации. Преобладание того или иного вида связей свидетельствует о том, насколько успешным будет развитие в будущем. Надо заметить, что преобладание связей — новых возможностей еще не является условием развития, а только говорит о более благоприятных условиях.

  Обе разновидности указанных преимуществ можно легко перевести в денежное выражение, сравнив прибыль, получаемую в результате деятельности организации при существующих условиях, и прибыль, которую она получала бы при отсутствии деловых контактов, не опираясь ни на чью поддержку.

• Оценка стоимости деловых связей, их влияния на стоимость организации в целом.

  Для определения стоимости участия в бизнесе ключевых фигур руководства, ведущих специалистов, можно использовать подход, близкий по своей сути к методу преимущества в прибылях. Этот метод используют, в основном, в оценке для определения стоимости изобретений, при условии, что оцениваемый объект может быть использован для получения дополнительной прибыли после даты проведения оценки.

  Метод «преимущество в прибылях» представляет собой определение полученного организацией преимущества в прибыли, которое возникает в результате обладания оцениваемым активом, в нашем случае — деловыми связями, которые, строго говоря, активом и не являются, так как не существует механизма определения их стоимостного значения и учета на балансе. Но они могут оказывать значительное влияние на деятельность кредитной организации, как положительное, так и отрицательное.

  Кроме этого, о прочности и стабильности деловых связей можно судить по ретроспективным данным. Поэтому, если организация имеет небольшую историю, текущую стоимость его будущих деловых связей можно определить в течение периода, равного продолжительности существования самой организации.

  Таким образом, стоимость деловых связей методом преимущества в прибылях определяется по формуле:

где Vс — стоимость деловых связей;
DРt — преимущество в прибыли (разность между прибылью, полученной при использовании деловых связей, и прибылью, полученной без их использования);
r — ставка дисконта;
Т — предполагаемый период получения преимущества в прибыли.

  На практике данная методика была использована для определения нематериальных преимуществ, которыми обладает небольшое предприятия полиграфической промышленности. Результаты вычислений представлены в табл. 3.

  Таблица 3

Соотношение стоимостных оценок деловой репутации

  Таким образом, стоимость деловых связей составляет 41%, а стоимость деловой репутации 83% от рыночной стоимости собственного капитала и в 6,4 раза превышает разность между рыночной стоимостью и стоимостью его чистых активов.

  Итоговая величина стоимости организации с учетом поэлементной оценки деловой репутации составляет: V = 48934,00 + 46907,32 = 95841,32 (тыс. руб.).

  Необходимо добавить, что полученная величина стоимости компании не является рыночной. Это значит, что целью ее вычисления не было заключение сделки в отношении объекта собственности (в нашем случае — предприятия). Использование полученного значения стоимости возможно только для внутренних целей данной организации. Заметное проявление указанных нематериальных преимуществ, а именно устойчивых деловых связей и пр., возможно при сравнении данного бизнеса с вновь создаваемым, у которого пока не наработана деловая репутация. В этом случае определенная нами сумма стоимостей элементов деловой репутации будет свидетельствовать о величине необходимых затрат для завоевания положительной деловой репутации, приобретения постоянных партнеров, создания сплоченной команды работников, обладающих достаточно высоким интеллектуальным потенциалом.

3. Управление нематериальными преимуществами компании

  Очевидно, что любая органихация обладает деловой репутацией не только в момент купли-продажи, как указано в ПБУ 14/2000, когда необходимо определить ее рыночную стоимость. С точки зрения определения стоимости, деловая репутация — характеристика деятельности любой организации в любой момент времени, независимо от того, имеет она положительную или отрицательную величину, и в этом случае деловая репутация, ее состав, структура, стоимостное выражение становятся уже инструментом и одновременно критерием эффективности стратегического менеджмента, направленного на обеспечение конкурентных преимуществ организации в течение продолжительного периода времени.

  Особую важность в этом случае приобретает анализ на основе относительных показателей, позволяющих отслеживать в динамике величину деловой репутации, ее влияние на результаты деятельности кредитной организации, и как следствие, на ее стоимость.

  При этом следует помнить, что задачи анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта в оценке несколько отличаются от традиционно формулируемых и включают в себя, в том числе, и выявление резервов организации с целью установления реальных возможностей наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки. Одним из таких резервов и является деловая репутация.

  В связи с вышесказанным, можно предложить следующие показатели, позволяющие анализировать состав и структуру актива «деловая репутация», ее динамику, на основе которых следует осуществлять управление неидентифицированными преимуществами кредитной организации.

  Кроме этого необходимо производить анализ структуры деловой репутации, степени влияния элементов деловой репутации на рыночную стоимость организации, влияния изменения деловой репутации на результаты деятельности банка за период.

Таблица 4

Система показателей для анализа величины деловой репутации

  Применение данной системы показателей будет более наглядным и действенным при определении динамики используемых коэффициентов. На основе данной системы можно разрабатывать комплекс мероприятий по управлению неидентифицированными преимуществами организации, учитывающий их состав и структуру.

  Таким образом, определение стоимости составляющих элементов деловой репутации дает возможность осознать, идентифицировать те, преимущества, которыми обладает данная организация, и уже на основе полученных знаний строить свою политику в будущем.

  В собственных интересах кредитной организации, в целях ее устойчивого развития, а иногда и в целях выживания необходимо уметь давать самооценку собственному потенциалу и, в первую очередь, «неосязаемому» капиталу, соизмерять его возможности с потребностями рынка. Методика определения стоимости деловой репутации, предлагаемая в работе:

• дает более широкий взгляд на активы, находящиеся в распоряжении кредитной организации, в том числе неидентифицированные, «неосязаемые» активы, такие как выгодные связи с партнерами по бизнесу, интеллектуальный уровень сотрудников, психологический климат в коллективе и пр., обеспечивающие конкурентные преимущества;
• позволяет выявить неидентифицированные, «неосязаемые» активы в процессе определения их стоимости;
• дает обоснование различия в определении стоимости бизнеса и стоимости имущественного комплекса на величину неидентифицированных активов, основанных на использовании кадрового потенциала;
• дает представление о будущем развитии организации на основе текущего состояния интеллектуального капитала, использования выгодных деловых связей, работы сплоченного высококвалифицированного персонала.

  Таким образом, на основе использования поэлементной оценки стоимости деловой репутации и сравнения полученной величины с результатами традиционно используемых в оценке методик, кредитная организация может управлять своими неидентифицированными активами, анализировать преимущества, обеспеченные положительной деловой репутацией, выявлять новые, сравнивать результаты развития с показателями конкурентов и использовать незаметные для них (неидентифицированные) активы в конкурентной борьбе, обеспечивая себе все новые преимущества.

В рамках доходного подхода стоимость ОИС (либо НМА) рассчитывается на основе капитализации или дисконтирования (приведения к текущей стоимости) будущих доходов (выгод) от использования объекта оценки.

Для расчета текущей стоимости доходов (выгод) методом дисконтирования денежного потока необходимо рассчитать ставку дисконтирования, а при расчете текущей стоимости методом прямой капитализации дохода, соответственно, ставку капитализации.

Ставка дисконтирования – «это процентная ставка, используемая для пересчета будущих потоков доходов в единую величину текущей стоимости».

Она отражает, по своей экономической сути, риски, связанные с инвестированием денег в тот или иной ОИС (либо НМА) и, следовательно, норму доходности инвестора при данном уровне риска.

Согласно "Методическим рекомендациям" при расчете ставки дисконтирования необходимо учитывать:

• безрисковую ставку отдачи на капитал, как ставку отдачи при наименее рискованном вложении капитала;
• величину премии за риск, связанную с инвестированием капитала в оцениваемый ОИС.

Ставка капитализации – «это ставка , применяемая для приведения потока доходов к единой стоимости объекта... С экономической точки зрения, ставка капитализации отражает норму доходности инвестора.» Т.е. ставка капитализации так же учитывает риски инвестирования в оцениваемый объект.

Ставка дисконтирования и ставка капитализации – аналогичны по своей экономической сути и взаимосвязаны (математически формула капитализации является модифицированной формулой дисконтирования, при количестве прогнозных периодов стремящихся к бесконечности). Взаимосвязанность ставки дисконтирования и ставки капитализации можно легко выразить формулой:

R = i - g

где: R – ставка капитализации;
i – ставка дисконтирования;
g – ожидаемые темпы роста (снижения).

Расчет ставки дисконтирования и ставки капитализации связан с определенными сложностями ввиду специфики экономики России и неразвитости рынка ОИС:

• низкая достоверность прогнозов развития экономики;
• отсутствие развитого рынка купли-продажи ОИС и НМА, а так же ретроспективной информации о тенденциях вышеназванного рынка;
• иной уровень риска, чем в других странах, связанный с инвестированием в ОИС и НМА;
• недостаточная развитость фондового рынка;
• неэффективные системы бухгалтерского и налогового учёта.

Все вышеперечисленное не позволяет полностью перенимать зарубежный опыт в расчете ставки дисконтирования и ставки капитализации и, соответственно, применять без существенных корректировок методы расчета, разработанные западными специалистами.

Так же, необходимо учитывать, что «Объекты ИС – это более доходные, но и более рисковые активы, чем материальные...»

В связи с тем, что ставка капитализации и ставка дисконтирования взаимосвязаны (см. формулу (1)), мы считаем целесообразным рассмотрение только методов расчета ставки дисконтирования, т.к. рассчитав её можно вывести и ставку капитализации, если это необходимо, проанализировав ожидаемые темпы роста (снижения) денежного потока.

На текущем этапе развития оценочной деятельности в ходе оценки стоимости ОИС и НМА используются следующие методы расчета ставки дисконтирования:

• метод оценки капитальных активов (CAPM );
• метод рыночной экстракции;
• метод средневзвешенной стоимости капитала (WACC );
• метод кумулятивного построения.

Метод оценки капитальных активов используется в том случае, когда акции фирмы, являющейся собственником ОИС (НМА), котируются на фондовом рынке.

Суть метода оценки капитальных активов в том, что инвестору необходим дополнительный доход, превышающий возможный доход от безрисковых вложений. Дополнительный доход – это компенсация инвестора за вложение средств в более рисковые активы.

Основные недостатки данного метода в современных условиях экономики РФ:

• метод используется только в случае, когда акции компании котируются на фондовом рынке, а это не характерно для большинства российских компаний научно-технической направленности;
• данный метод подразумевает большое количество ограничений и допущений, таких как: наличие совершенной конкуренции инвесторов, наличие эффективного рынка капитала.

На современном этапе развития оценочной деятельности в РФ данный метод в ходе оценки стоимости ОИС и НМА может носить, в большинстве случаев, вспомогательный характер. В ближайшем будущем, когда фондовый рынок РФ будет на достаточном уровне развития, применение данного метода будет приносить более достоверные результаты.

Метод рыночной экстракции «…основан на анализе норм прибыли, получаемых владельцами сопоставимых объектов. Данный метод является самым надежным и доказательным… поскольку отражает процессы, непосредственно происходящие на рынке ОИС…» .

Расчет ставки дисконтирования данным методом осуществляется путем корректировки цен и доходов на основании отличий объектов-аналогов от оцениваемого объекта и последующего деления дохода объектов-аналогов на их стоимость и итогового выведения средней ставки дисконтирования.

Недостатки метода рыночной экстракции следующие:

• отсутствие на текущем этапе развития экономики РФ развитого рынка купли-продажи ОИС и (НМА);
• специфика экономики РФ, заключающаяся в её закрытости в целом (хозяйствующие субъекты неохотно раскрывают информацию, о чём бы то ни было);
• специфика объектов ИС и НМА, которые зачастую сами собой предоставляют конфиденциальную информацию: секреты производства, коммерческую тайну, государственную тайну, что не позволяет получить необходимую информацию для расчетов;
• отсутствует централизованная база данных, накапливающая не только информацию о характеристиках объектов ИС (НМА) но и об их стоимости и о доходах от обладания ими.

Всё вышеперечисленное говорит о том, что, на текущем этапе развития экономики РФ, применение данного метода возможно только в исключительных случаях, когда оценщику удается получить необходимую информацию для расчета. По мере развития рынка купли-продажи ОИС и НМА данный метод может стать одним из основных, т.к. он обладает самым необходимым свойством для оценки – высокой достоверностью и основывается на рыночной информации.

Метод средневзвешенной стоимости капитала. Ставка дисконтирования, рассчитанная данным методом «…равна сумме взвешенных ставок отдачи на собственный капитал и заемные средства, где в качестве весов выступают доли заемных и собственных средств в структуре капитала» компании.

Основным недостатком метода средневзвешенной стоимости капитала можно охарактеризовать то, что если рассчитывается стоимость ОИС (либо НМА), которое будет включено в производственный цикл, то существует значительная вероятность того, что изменится не только состав и структура источников финансирования, но так же может и изменится стоимость привлеченного капитала в связи с более высокими рисками, связанными с освоением новых видов продукции.

Таким образом, данный метод подходит в основном для расчета ставки дисконтирования при оценке стоимости ОИС (либо НМА), которые не будут вносить значительных изменений в структуру капитала компании. Т.е. такие объекты, для внедрения которых в производство нет необходимости изменять производственный процесс; объекты, которые не несут значительных объемов новизны и не предназначенные для выпуска новых видов продукции или услуг.

Метод кумулятивного построения «…предполагает определение ставки дисконтирования на основе последовательного учета большого числа составляющих, отражающих в той или иной мере риски, присущие оцениваемому объекту».

Факторы риска, которые необходимо учитывать в ходе расчета ставки дисконтирования различают в двух случаях:

• В первом случае, когда оценивается стоимость ОИС (либо НМА) в рамках конкретного проекта, конкретной фирмы, необходимо рассчитывать единую для проекта ставку дисконтирования (расчет ставки дисконтирования в данном случае аналогичен расчету при оценке стоимости бизнеса).
• Во втором случае, когда оценивается стоимость ОИС (либо НМА) не связанного с каким либо проектом, целесообразно рассчитывать ставку дисконтирования, учитывающую только риски, связанные с данным конкретным объектом.

Соответственно двум вышеназванным случаям существуют и различные факторы риска, учитывающие особенности целей оценки и конечного результата.

В первом случае, когда оценивается стоимость ОИС (либо НМА) в рамках конкретного проекта, ставка дисконтирования рассчитывается, как и при оценке стоимости компании в целом.

Расчет ставки дисконтирования методом кумулятивного построения для оценки проекта в целом.

Метод кумулятивного построения ставки дисконтирования – является наиболее популярным методом расчета на текущем этапе развития оценочной деятельности в РФ.

Суть метода кумулятивного построения – в простом суммировании рисков, определенных, зачастую, экспертным путем. Достоверность оценки – наиболее значимое понятие в оценочной деятельности, в этом случае, зависит, скорее всего, не от достоверности исходной информации, а от профессионализма и независимости эксперта-оценщика.

В большинстве случаев, метод кумулятивного построения ставки дисконтирования используется в тех случаях, когда заказчик, предоставляя работу, требует соблюдения определенных пожеланий к результатам оценки, так как ставка дисконтирования, рассчитанная данным методом, может варьироваться в диапазоне от чистого значения безрисковой ставки (например, 7%) до максимального риска по всем факторам (при вышеуказанной безрисковой ставке – 42%). Это позволяет, по желанию заказчика, изменять стоимость, полученную в рамках доходного подхода, в несколько раз.

Однако существует возможность минимизировать подобные недостатки при помощи факторного анализа. Его сущность состоит в том, что имеются факторы, влияющие на тот или иной показатель метода кумулятивного построения, которые можно выразить в односложных вопросах с ответами «да», «нет», «нет данных» (т.е. «не знаю»). Таким образом, для того чтобы достоверно рассчитать ставку дисконтирования, необходимо обладать достоверной исходной информацией об оцениваемом проекте (бизнесе) и в соответствии с ней ответить на ряд простых вопросов, понятных и неспециалисту в оценочной деятельности. Это позволяет избежать:

• возможность «подгонки» результата под требования заказчика, т.к. правильность ответов на поставленные вопросы может проверить практически любой внешний пользователь отчета об оценке;
• применение «экспертного» мнения оценщика, снижающего достоверность итоговых результатов;
• лишних трудозатрат по поиску необходимой достоверной информации для точного расчета ставки дисконтирования иными методами.

В соответствии с исходным «методом кумулятивного построения ставки дисконтирования», опубликованным в журнале Business valuation Review, December. 1992; «The Adjusted Capital Asset Pricing Model for Developing Capitalization Rates: An Extension of Previous Build-Up Methodologies Based Upon the CAPM», учитываются следующие факторы риска, принимающие значение от 0% до 5%:

• Ключевая фигура в руководстве; качество руководства.
• Размер компании.
• Финансовая структура (источники финансирования компании).
• Товарная и территориальная диверсификация.
• Диверсификация клиентуры.
• Доходы: рентабельность и предсказуемость.
• Прочие особые риски.

В соответствии с данным методом итоговая ставка дисконтирования рассчитывается по формуле (5):

R = Io + Сумма(Kp)

где: I o – безрисковая ставка;
Кр – факторы риска, перечисленные выше.

Согласно методу факторного анализа каждый фактор риска вложения в оцениваемый проект (бизнес) можно определить, исходя из его разложения на составляющие, от которых будет зависеть его значение. Например, значение фактора «Ключевая фигура в руководстве; качество руководства» можно определить, исходя из следующих фактов:

• Профильное образование топ менеджеров оцениваемой компании.
• Опыт работы топ менеджеров оцениваемой компании в данной области более 3 лет.
• Профильное образование руководителя компании (генерального директора).
• Опыт работы руководителя компании в данной области более 5 лет.
• Время работы руководителя компании на должности более 2-х лет.
• Имеется достаточный внутренний резерв кадров.

Таким образом, если топ менеджеры и руководитель оцениваемой компании имеют необходимые знания (образование), у них накоплен значительный опыт работы в данной области, руководитель уже имеет значительный опыт руководства данной компанией, и имеется достаточный кадровый резерв, то имеет место минимальное значение фактора риска «Ключевая фигура в руководстве; качество руководства».

Как уже было сказано выше, составляющими каждого фактора риска являются простые вопросы, ответить на которые можно: «да», «нет» или «не знаю». Следовательно, присвоив каждому ответу соответствующее значение риска, можно рассчитать совокупное значение фактора риска. Если ответу «да» присвоить минимальное значение риска – 0%; ответу «нет» – максимальное значение 5%, а ответу «не знаю», соответственно, среднее значение – 2,5%, тогда совокупное значение фактора риска «Ключевая фигура в руководстве; качество руководства» можно рассчитать по следующей формуле (6):

К руководство = (В1 + В2 + В3 + В4 + В5 + В6)/Т в

где: К руководство – итоговое значение фактора риска «Ключевая фигура в руководстве; качество руководства»;
В1-6 – значения составляющих фактора (т.е. соответствующие значения ответов на ключевые вопросы – 0%, 5% или 2,5%).
Т в – количество составляющих фактора.

Пример. Для наглядности отобразим в табличном виде (см. Табл.1) расчет итогового значения фактора риска «Ключевая фигура в руководстве; качество руководства» при условии, что ответы на составляющие вопросы распределились следующим образом:

Таблица 1. Расчет итогового значения фактора риска «Ключевая фигура в руководстве; качество руководства»

Таким образом, из данного примера видно, что ставка дисконтирования, рассчитанная методом «кумулятивного построения», с учётом факторного анализа, даёт более точные результаты и не позволяет использовать возможность изменения результатов оценки в соответствии с пожеланиями заказчика, т.к. проверить достоверность ответов на односложные вопросы может и неспециалист в оценочной деятельности.

Полная «Факторная модель расчета ставки дисконтирования на основе метода кумулятивного построения» приведена в таблице 2.

Таблица 2. Факторная модель расчета ставки дисконтирования на основе метода кумулятивного построения (вариант для оценки в совокупности бизнеса)

Предлагаемая нами «Факторная модель расчета ставки дисконтирования на основе метода кумулятивного построения» носит базовый характер, т.к. оценка стоимости бизнеса всегда носит индивидуальный характер, в связи с чем конечный пользователь модели может расширять число анализируемых вопросов в рамках того или иного фактора риска с целью повышения достоверности расчета ставки дисконтирования.
Так же, хотелось бы отметить, что использование данной модели представляется целесообразным и эффективным в существующих условиях развития рынка оценочной деятельности РФ не только для оценки стоимости ОИС, входящих в состав какого-либо инвестиционного проекта, но и для оценки стоимости предприятий (бизнеса), и, к тому же, не требует значительных финансовых и трудовых ресурсов.

Во втором случае, когда оценивается стоимость ОИС (либо НМА), не связанного с каким-либо инвестиционным проектом, целесообразно учитывать иные, специфические риски.

Расчет ставки дисконтирования методом кумулятивного построения для оценки конкретного ОИС (НМА), не связанного с инвестиционным проектом.

В ходе расчета стоимости ОИС (НМА) не связанного с инвестиционным проектом «…можно оценивать следующие риски:

• риск «ключевой фигуры», качества руководства;
• риск недостаточной диверсифицированности рынков сбыта предприятия;
• риск привлекаемых источников финансирования;
• риск, связанный с возможностью нарушения прав на ОИС;
• риск, связанный с предсказуемостью доходов от использования ОИС;
• риск, связанный с более ранней стадией разработки ОИС, с недостаточной проработанностью инвестиционного проекта;
• риск, связанный с низкой ликвидностью ОИС.

Обычно конкретная величина премии за каждый из видов риска определяется экспертным путем в вероятном интервале от 0 до 5%».

Однако, некоторые из вышеперечисленных факторов мы считаем не относящимися к конкретному ОИС. Факторы: риск «ключевой фигуры», качества руководства; риск недостаточной диверсифицированности рынков сбыта предприятия; риск привлекаемых источников финансирования – не относятся к конкретному ОИС, скорее к менеджменту и предприятию. В связи с этим мы считаем, что в ходе расчета стоимости ОИС (НМА) не связанного с инвестиционным проектом стоит рассматривать следующие факторы риска:

• риск, связанный с возможностью нарушения прав на ОИС;
• риск, связанный с предсказуемостью доходов от использования ОИС;
• риск, связанный с более ранней стадией разработки ОИС, с недостаточной проработанностью инвестиционного проекта;
• риск, связанный с низкой ликвидностью ОИС;
• риск, связанный с конкурентоспособностью ОИС.

По аналогии с вышеприведенной «Факторной моделью расчета ставки дисконтирования на основе метода кумулятивного построения» для первого случая, когда оценивается стоимость ОИС (либо НМА) в рамках конкретного проекта (бизнеса), нами была выведена «Факторная модель расчета ставки дисконтирования на основе метода кумулятивного построения» (см. Таблицу 3) и для второго случая, когда оценивается стоимость ОИС (либо НМА), не связанного с каким-либо инвестиционным проектом (бизнесом).

Таблица 3. Факторная модель расчета ставки дисконтирования на основе метода кумулятивного построения (вариант для оценки отдельного ОИС)

Второй вариант, предлагаемой нами «Факторной модели расчета ставки дисконтирования на основе метода кумулятивного построения», так же, как и первый, носит базовый характер, т.к. оценка стоимости ОИС тоже всегда носит индивидуальный характер, в связи с чем конечный пользователь модели может расширять число анализируемых вопросов в рамках того или иного фактора риска с целью повышения достоверности расчета ставки дисконтирования.
Данный вариант модели так же, как и первый, обладает многими достоинствами, основными из которых являются:

• более высокая достоверность расчета ставки дисконтирования, по сравнению с изначальным методом, т.к. отсутствует «экспертное мнение оценщика»;
• отсутствует возможность «подгонки» результата под требования заказчика, т.к. правильность ответов на поставленные вопросы может проверить практически любой внешний пользователь отчета об оценке.

Так же, хотелось бы отметить, что использование и этой модели представляется целесообразным и эффективным в существующих условиях развития рынка оценочной деятельности РФ для оценки стоимости ОИС оценивающихся отстраненно (отдельно) от какого-либо инвестиционного проекта или бизнеса и, к тому же, соответственно первому варианту, не требует значительных финансовых и трудовых ресурсов.

В результате оценки стоимости методами затратного, сравнительного и доходного подхода, оценщик получает три результата:

1. стоимость объекта оценки, полученную в результате расчетов методами затратного подхода;
2. стоимость объекта оценки, рассчитанную методами сравнительного подхода;
3. стоимость объекта оценки, рассчитанную в результате использования методов доходного подхода.

Согласно Закону «об оценочной деятельности» и Постановлению Правительства «об утверждении стандартов оценки» результатом оценки должна быть итоговая величина стоимости, т. е. единая или, другими словами, согласованная, на основании трёх различных стоимостей, полученных в рамках трех подходов.

«Итоговая величина стоимости объекта оценки» — величина стоимости объекта оценки, полученная как итог обоснованного оценщиком обобщения результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки. Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях в виде единой величины, если в договоре об оценке не предусмотрено иное.

«Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное».

Таким образом, согласно законодательству, оценщику необходимо обоснованно обобщить полученные результаты расчетов стоимости.

«Оценщик при определении расчетной величины стоимости должен представить обоснование использованных методов оценки и продемонстрировать определенный способ взвешивания с относительными вероятностями при согласовании разницы в результатах… Окончательная величина стоимости будет зависеть от следующих факторов:

• принятой базы оценки;
• всей имеющейся информации на дату оценки;
• использованных методов оценки»

В практике оценочной деятельности обобщение (иными словами — согласование) стоимости, осуществляется в основном экспертным путем, что позволяет, по желанию заказчика оценки или самого оценщика, произвольно менять итоговую (согласованную) стоимость.

Вышесказанное подтверждается следующей цитатой: «Оценочное заключение базируется на анализе преимуществ и недостатков каждого метода, а также на анализе количества и качества данных в обосновании каждого метода. Во главе угла стоят профессиональный опыт и суждения оценщика».

Получается, что с одной стороны многие авторы пишут о необходимости достоверного и обоснованного согласования итоговой величины стоимости объекта оценки, а с другой стороны говорят, что согласование основывается на субъективном мнении и профессиональном опыте оценщика.

Для того, что бы максимально минимизировать субъективность процесса итогового согласования стоимости необходимо проанализировать факторы, обосновывающие достоверность расчетов, и, следовательно, достоверность стоимости, полученной в результате расчетов методами в рамках того или иного подхода.

В результате проведенных исследований в ходе практической деятельности были выявлены следующие основные факторы, влияющие на достоверность расчетов стоимости и соответствие подходов:

• вид оцениваемой стоимости;
• цель оценки;
• исходная информация;
• характеристики объекта оценки.

Проанализировав вышеперечисленные факторы, влияющие на соответствие подхода и достоверность подсчета, были получены следующие более подробные критерии (факторы), влияющие на стоимость:

• вид стоимости (согласно постановлению «об утверждении стандартов оценки):
  • рыночная стоимость объекта оценки;
  • стоимость объекта оценки с ограниченным рынком;
  • стоимость замещения объекта оценки;
  • стоимость воспроизводства объекта оценки;
  • стоимость объекта оценки при существующем использовании;
  • инвестиционная стоимость объекта оценки;
  • стоимость объекта оценки для целей налогообложения;
  • ликвидационная стоимость объекта оценки;
  • утилизационная стоимость объекта оценки;
  • специальная стоимость объекта оценки.
• характеристики оцениваемого объекта:
  • применимость подходов к различным видам неосязаемых активов;
  • применимость подходов на различных стадиях жизненного цикла.
• цель оценки (многообразие возможных целей оценки не позволило проанализировать и выявить зависимость);
• исходная информация:
  • полнота исходной информации, необходимой для достоверного расчета стоимости (информации достаточно для расчетов — расчет достоверен);
  • достоверность (надежность) источников исходной информации (надежный источник информации — достоверность расчета высокая);
  • актуальность исходной информации (соответствие информации дате оценки — повышает достоверность расчетов).

Зависимость достоверности и применимости подходов от вида стоимости

Фактор «вид стоимости» значительно влияет на достоверность расчетов методами в рамках того или иного подхода. Например, для расчета «стоимости замещения объекта оценки» единственным наиболее применимым и достоверным подходом является затратный подход, т. к. в ПП РФ № 519 прописано, что стоимость замещения это сумма затрат на создание объекта. А для расчета «инвестиционной стоимости объекта оценки» — наиболее применим и достоверен «доходный подход», т. к. потенциального инвестора больше волнуют не затраты, а поток будущих доходов.

Таким образом, проанализировав все законодательно утвержденные виды стоимости, было выявлено в ходе практической деятельности, что достоверность и соответствие подходов тем или иным видам стоимости распределилось, как показано в таблице 1.

Таблица 1. Процентное значение соответствия и достоверности подходов в зависимости от вида оцениваемой стоимости

Распределение весовых долей, соответственно вышеприведенной таблице, отображено в таблице 2.

Таблица 2. Значение соответствия и достоверности подходов в зависимости от вида оцениваемой стоимости в весовых долях

Зависимость достоверности и применимости подходов от характеристик оцениваемого объекта

Первой характеристикой (фактором), влияющей на соответствие и достоверность расчетов, является применимость подходов к различным видам неосязаемых активов.
Достоверность расчетов при использовании методов того или иного подхода зависит от предпочтительности. Данная зависимость отображена наглядно в таблице 3.

Таблица 3. Процентное и в долях значение соответствия и достоверности подходов в зависимости от вида оцениваемого объекта

Таким образом, если к оценке стоимости, например, патента на изобретение, наиболее применим (в первую очередь) доходный подход, то весовая доля доходного подхода в ходе согласования будет 0,5. Сравнительный подход к оценке стоимости патента на изобретение применим во вторую очередь, следовательно, весовая доля сравнительного подхода при согласовании стоимости будет составлять 0,35. Затратный подход к оценке стоимости патента на изобретение слабо применим, значит, весовая доля затратного подхода при согласовании будет составлять 0,15.

Второй характеристикой (фактором), влияющей на соответствие и достоверность расчетов, является применимость подходов на различных стадиях жизненного цикла оцениваемого объекта.
Данная зависимость рассчитана на основании практической деятельности и отображена наглядно в таблице 4.

Таблица 4. Процентное значение соответствия и достоверности подходов в зависимости от стадии жизненного цикла оцениваемого объекта

Распределение весовых долей, соответственно вышеприведенной таблице, отображено в таблице 5.

Таблица 5. Значение соответствия и достоверности подходов в зависимости от стадии жизненного цикла оцениваемого объекта в весовых долях

То есть, если оцениваемый объект находится на стадии «установочной партии» достоверность и соответствие подходов в весовых долях при итоговом согласовании стоимости распределится следующим образом:

• доходный — 0,3;
• сравнительный — 0,1;
• затратный — 0,6.

Зависимость достоверности и применимости подходов от цели оценки

Следующим фактором, влияющим на достоверность и применимость использованных методов в рамках того или иного подхода, является цель оценки.
Многообразие целей оценки не позволило выявить зависимость достоверности и применимости использованных методов, однако, данный фактор является значимым, следовательно, в ходе согласования стоимости необходимо его учитывать. Для этих целей возможно использование метода рейтинга (ранжирования) в ходе которого определяется шкала, например 10-бальная. Во время итогового согласования стоимости каждому использованному методу в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов выставляется рейтинг от 0 до 10 баллов, в зависимости от соответствия того или иного метода цели оценки на основании опыта и знаний оценщика (см. таблицу 6). Это, конечно не исключает субъективности суждения, однако, метод рейтинга (ранжирования) позволяет повысить достоверность.

Таблица 6. Рейтинг соответствия использованных методов в рамках подходов в зависимости от цели оценки

Следующим этапом использования метода рейтинга (ранжирования) в ходе расчета соответствия и достоверности использованных методов при итоговом согласовании стоимости является расчет весовой доли. Весовая доля рассчитывается путем деления рейтинга (количества баллов) подхода на общее количество баллов по трем подходам (см. таблицу 7).

Таблица 7. Расчет весовой доли использованных методов в рамках подходов в зависимости от цели оценки

Зависимость достоверности и применимости подходов от исходной информации, использованной при расчетах

Все три фактора (полнота, достоверность, актуальность) исходной информации значительно влияют на достоверность и применимость использованных методов в рамках подходов. Различные объемы исходной информации, многообразие источников информации и различные степени актуальности не позволили выявить прямой зависимости между степенями полноты, достоверности и актуальности и их зависимости в ходе итогового согласования, однако, учет данных факторов необходим при итоговом согласовании стоимости. В связи с этим анализ данных факторов осуществляется методом рейтинга (ранжирования) по аналогии с фактором «цель оценки».

Во-первых, определяется шкала, например 10-ти бальная. Далее, при итоговом согласовании стоимости, каждому использованному методу в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов по каждому из трех факторов (полнота, достоверность, актуальность исходной информации) выставляется рейтинг от 0 до 10 баллов, в зависимости от исходной информации использованной в ходе расчетов тем или иным методом на основании опыта и знаний оценщика (см. таблицу 8).

Таблица 8. Рейтинг соответствия использованных методов в рамках подходов в зависимости от исходной информации

Следующим этапом использования метода рейтинга (ранжирования) является расчет весовой доли. Весовая доля рассчитывается путем деления рейтинга по каждому фактору (количества баллов) подхода на общее количество баллов по трем подходам по каждому фактору (см. таблицу 9).

Расчет весовой доли использованных методов в рамках подходов в зависимости от исходной информации

Проанализировав все вышеперечисленные факторы, получается несколько значений весов, по подходам, например, как это отображено в таблице 10. В этой же таблице приводится расчет итоговой весовой доли по подходам (без учета значимости факторов).

Таблица 10. Расчет итоговой весовой доли подходов по всем факторам

Таким образом, в ходе итогового согласования стоимости, основанного на факторном анализе, достоверность итоговой величины стоимости оцениваемого объекта обосновывается анализом ключевых факторов.
Для повышения достоверности итогового согласования на основе анализа вышеприведенных факторов существует возможность присвоения факторам различной значимости. Это позволяет придавать ключевым факторам (например, фактору «вид оцениваемой стоимости») более значимую величину в ходе расчета итоговой весовой доли, что реализовано в нижеследующей таблице 11.

Таблица 11. Факторная модель итогового согласования стоимости

Вышеприведенная таблица позволяет изменять значимость каждого фактора путем изменения количества баллов по каждому фактору (чем больше баллов — тем больше значимость фактора).

Все вышеперечисленные факторы на наш взгляд значительно влияют на итоговую стоимость, однако не являются исчерпывающими.

Предлагаемая нами «Факторная модель итогового согласования стоимости» носит базовый характер, т. к. оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов всегда носит индивидуальный характер, в связи с чем конечный пользователь модели может расширять число анализируемых факторов с целью повышения достоверности расчета весовой доли подходов.

Так же, хотелось бы отметить, что использование данной модели представляется целесообразным и эффективным в существующих условиях развития рынка оценочной деятельности РФ, и, к тому же, не требует значительных финансовых и трудовых ресурсов.

Ивлиева Н. Н

    Доходный подход — совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от объекта оценки.

    Сложность использования этого подхода состоит в том, что определение непосредственного влияния управленческой деятельности на конечный доход предприятия является затруднительным, требуется введение показателей косвенного влияния, поправочных коэффициентов и пр., что может повлиять на объективность конечных результатов.

    Методы, которые используются в рамках этого подхода, дают возможность исследования влияния системы управления на стоимость предприятия на этапе определения ставки дисконта, и, в частности,— модель оценки капитальных активов. Этот способ определения ставки дисконта почти целиком опирается на объективно наблюдаемые на рынке данные.

    Выбор данной методики расчета ставки дисконта производится в результате исследования рисков, которые в практике оценки принято понимать как меру нестабильности ожидаемых от бизнеса доходов, и выявления преобладания рисков, связанных с родом деятельности предприятия, над внутренними рисками, таким как качество управления, источники финансирования, диверсифицированность клиентуры и пр.
Модель оценки капитальных активов имеет иногда иное обозначение — САРМ (в общеупотребимой аббревиатуре на английском языке). В соответствии с моделью ставка дисконта находится по формуле:

где: R — требуемая инвестором ставка дохода;
Rf — безрисковая ставка дохода (определяется на уровне средней ожидаемой доходности государственных облигаций со сроком до погашения на уровне доходности страхуемых банковских депозитов; в ставке Rf учитывается средняя ожидаемая за этот срок инфляция);
Rm — общая доходность рынка в целом;
b — мера систематического риска, связанного с макроэкономическими и политическими процессами, происходящими в стране;
S1 — премия за риск инвестирования в малый бизнес;
S2 — премия за риск инвестирования в закрытую компанию (поправка на закрытый характер бизнеса);
C — премия за страновой риск.

    Если использовать эту модель для исследования системы управления и ее влияния на стоимость всего предприятия, то необходимо дополнительно ввести новое слагаемое — S3 — премию за качество управления.

    Значение премии за качество управления должно лежать в интервале примерно до пяти шестых наблюдающейся в стране инвестирования безрисковой ставки процента Rf, как и остальные премии, используемые в модели.

    Так как модель оценки капитальных активов учитывает в основном только систематические риски, то премия S3 должна отражать внешний аспект деятельности системы управления. Внешним аспектом качества управления предприятием будет его финансовая устойчивость, стабильное развитие как результат цепочки верно принятых управленческих решений, иначе говоря, деловая репутация.

    Если считать деловую репутацию предприятия результатом деятельности системы управления, то величина S3 будет показывать, насколько инвесторы доверяют ей (репутации) и готовы инвестировать в данное предприятие.

    Следует учитывать, что репутация предприятия в каждый текущий момент времени представляет собой результат прошлой его деятельности. Инвесторы, принимая решение в пользу данного предприятия, будут основываться на его успешной деятельности в прошлом, экстраполируя ее в будущее. Предсказуемость действий предприятия, стабильность его развития, будут выступать индикатором его «надежности».

    Основным фактором, влияющим на репутацию предприятия, будет являться кадровый состав системы управления: опыт управленцев, их знания, связи в деловом мире (формальные и неформальные), личностные характеристики (контактность, гибкость в принятии решений, мобильность и пр.) и т. д. Следующим по значению фактором будет выступать информационное обеспечение управления, как основа для принятия решений, среда в которой они формируются. Техническое обеспечение управления будет иметь второстепенное значение, как фактор, обслуживающий первые два и не имеющий прямого влияния на оценку инвесторами качества управления предприятием, величины риска вложений в него.

    Качество управления является характеристикой предприятия в каждый данный момент времени, в отличие от деловой репутации, которая основывается на успешной деятельности в прошлом, на определенной величине финансовых показателей. Поэтому для инвесторов качество управления выступает гарантом стабильного функционирования предприятия в будущем. В этом случае кадровый состав управления опять выступает как фактор, имеющий основное значение, так как смена руководящего состава или, например, уход лица, имеющего полезные для предприятия связи, способны изменить тенденции развития предприятия в будущем. Деятельность такого предприятия будет оцениваться инвесторами как менее предсказуемая, а, следовательно, и менее «надежная».

    Премию за качество управления S3, как и остальные поправки, можно определить, используя методы, основанные на интуиции специалистов,— методы экспертных оценок.

Ивлиева Н.Н

Фактическим источником любой прибыли хозяйствующих субъектов являются эффективные решения (технические, управленческие, экономические), эффективное взаимодействие его элементов, т.е. система управления. Поэтому не вызывает сомнения тот факт, что организация деятельности любого предприятия оказывает влияние на величину его стоимости.

Оценка стоимости системы управления или ее влияния на стоимость всего предприятия в целом – области, не затронутые пока теорией и практикой оценки у нас в стране, так как сферу управления, до сих пор не рассматривали отдельно от самого предприятия, от его имущественного комплекса и прочих факторов. Большинство работ в этой области посвящены вопросам определения эффективности системы управления, структуры управления аппарата управления и т.д.

Оценка стоимости любого объекта собственности представляет собой упорядоченный, целенаправленный процесс определения в денежном выражении стоимости объекта с учетом потенциального и реального дохода, приносимого им в определенный момент времени в условиях конкретного рынка.

Объектом оценки может быть и система управления.

Как правило, цель оценки состоит в определении какой-либо оценочной стоимости для принятия решения. Оценка стоимости системы управления может проводиться с целью:

1. определения доли затрат на организацию деятельности предприятия;
2. осуществления инвестиционного проекта развития предприятия или реформирования системы управления.
3. необходимости ее реформирования или сохранения в прежнем виде при передаче всего предприятия в собственность другому владельцу и пр.

Особенность оценки системы управления кроется в самом понятии системы - она имеет ценность только как целостное образование. Все методы, действующие в теории и практике оценки, используются применительно к объектам собственности. Система управления как таковая объектом собственности не является, она неотделима от самого предприятия, т.е. не является объектом каких-либо операций отдельно от производственных мощностей, кадров, и прочих материальных ресурсов, информации.

Тем не менее, некоторые операции можно производить с элементами системы управления, такими как техническое обеспечение управления, кадровое, информационное. При этом необходимо учитывать, что любые изменения элементов системы управления повлекут за собой изменения их взаимосвязей, а, значит, и самой системы.

Если система управления не приносит дохода собственнику (предприятию), она теряет для него свою полезность и подлежит реформированию. Трудность состоит в том, что в настоящее время нет методов, позволяющих определить, какую роль играет эффективная организация  деятельности предприятия (фактически, система управления) в получении дохода, а в конечном итоге – в определении стоимости предприятия. 
Подходы к оценки, которые используются в настоящей момент на практике, можно систематизировать следующим образом:    1) Сравнительный подход;
2) Затратный подход;
3) Доходный подход.

Сравнительный подход основан на сравнении оцениваемого объекта с аналогами, рыночная цена которых известна. Применение сранительного подхода при оценке стоимости системы управления возможно, но здесь возникает такая проблема – отсутствие аналогов, поскольку методы оценки не использовались для определения стоимости системы управления. Сравнение в данном случае будет проводиться по косвенным показателям, не относящимся непосредственно к методологии оценки.

Главный признак затратного подхода - это поэлементная оценка объекта. Затратный подход является наиболее приемлемым в условиях определения стоимости объекта, оценка которого еще не проводилась. Она дает возможность определить стоимость системы управления как составляющую стоимостей ее элементов: стоимости технического, информационного обеспечения управления, кадров и пр.

Доходный подход основывается на расчете будущих поступлений от эксплуатации объекта оценки и определением их текущей стоимости. При определении доли стоимости системы управления в стоимости всего предприятия, учитывается: только та часть, которая может приносить доходы в той или иной форме в будущем, на каком этапе развития предприятия система управления начнет приносить доход, с каким риском это сопряжено. Сложность использования этого подхода состоит в том, что определение непосредственного влияния управленческой деятельности на конечный доход предприятия является затруднительным; требуется введение показателей косвенного влияния, поправочных коэффициентов и пр., что повлияет на объективность конечных результатов.

Таким образом, подходы, используемые в оценке, можно применять в случае определения стоимости системы управления и влияния ее на стоимость всего предприятия. Их можно расположить в порядке предпочтения и в соответствии с этим присвоить весовые коэффициенты при согласовании результатов оценки:

1. Методы затратного подхода;
2. Методы доходного подхода;
3. Методы сравнительного подхода.

Литература:

• Леонтьев Б.Б. Проблемы управления интеллектуальной собственностью и другими нематериальными активами // Междисциплинарные вопросы оценки стоимости. 2000. вып.1. с 18-31
• Мыльник В.В., Титаренко Б. П., Волочиенко В.А. Системы управления. – М.: «Экономика и финансы», 2002 – 384с.
• Белов В.Г., Смольков В.Г. Исследование систем управления. – М.: «Луч», 2002. – 245с.
• Мухин В.И. Исследование систем управления. – М.: Экзамен, 2002. – 384с.
• Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. – М.: Финансы и статистика, 2000.-512с.
• Соловьев М.М. Оценочная деятельность. – М.: ГУ ВШЭ, 2002. – 224 с.
• Правовое регулирование оценочной деятельности / Составитель А.В. Верховозина. – М.: ОО «Российское общество оценщиков», 2002. – 238с.

Косорукова И.В.

Хаджиев М.Р.

В современных российских условиях оценка стоимости предприятия (бизнеса) играет важную роль и прежде всего это связано с переходом на новый уровень взаимоотношений в экономике произошедшим за последнее десятилетие. Изменилась система финансов России и в особенности её исходное звено финансы предприятий. Процессы покупки, продажи, слияния и поглощения требуют достоверной оценки стоимости бизнеса исходя, из ожиданий инвесторов и начало этому положило возникновение рынка собственности и реальных собственников, обладающих полной хозяйственной самостоятельностью и ответственностью за результаты хозяйственной деятельности. (По данным рынка слияний и поглощений наблюдался рост объема сделок: так за первый квартал 2004 г. стоимость всех сделок составила $5464 млн., что превышает показатель четвертого квартала 2003 г. более чем в 2 раза.) Любое приобретение в условиях рыночной экономики обосновывается с точки зрения эффективности инвестиций, бизнес рассматривается как источник выгод, получение которых он должен обеспечить своему владельцу. Максимизация доходов на инвестированный капитал является главной целью менеджера, собственника проводящего инвестиционную политику. И лучшим показателем эффективности капиталовложений, позволяющим принять верное решение с учетом всех факторов финансовой деятельности бизнеса, является его инвестиционная стоимость (investment value).

Понятие инвестиционной стоимости приведено в утвержденном Постановлении Правительства РФ с 2001 г. "…-стоимость объекта оценки, определяемая исходя из его доходности для конкретного лица при заданных целях". Необходимость определения инвестиционной стоимости связана с принятием инвестиционного решения, то есть сопоставления рыночной стоимости (market value) оцениваемого объекта и его инвестиционной стоимости. Рыночная стоимость и инвестиционная стоимость отличаются по своей сущности, но могут и совпадать в зависимости от различных обстоятельств. Оценка рыночной стоимости обычно происходит без ссылки на величину инвестиционной стоимости, а оценка инвестиционной стоимости, как правило, сопровождается оценкой рыночной стоимости с тем, чтобы обеспечить возможность принять обоснованное инвестиционное решение. Оценка рыночной стоимости не предполагает существования каких-либо конкретных продавцов или покупателей, оценщик исходит из гипотетической сделки между продавцом и покупателем, которые обладают требованиями и мотивацией, которые являются типичными для рынка оцениваемых активов. И в данном случае существенным является умение отличать обычные для рынка условия (информация, перспективы, требования, мотивация) и индивидуальные специфические требования, для конкретного инвестора такие как:

• Различия в оценках величины будущих потоков доходов;
• Различия в определении уровня риска и факторов риска;
• Требуемой ставки доходности;
• Различия в степени прогнозируемости;
• Различия в уровне финансовых издержек;
• Различия в налоговом статусе;
• Синергетический эффект от сочетания с другими осуществляемыми операциями.

То есть в случае, если результат оценки инвестиционной стоимости превышает величину рыночной стоимости объекта оценки, то инвестиционная привлекательность оцениваемого объекта высока, и, следовательно, можно говорить о перспективах развития потенциального бизнеса, и наоборот, если инвестиционная стоимость оцениваемого бизнеса, лежит ниже рыночной стоимости, то потенциальный инвестор может отказаться от финансирования данного инвестиционного проекта. Таким образом, главной целью стоящей перед менеджером, оценивающего стоимость бизнеса, является проведение инвестиционной политики направленной на постоянный рост инвестиционной стоимости, для обеспечения конкурентных преимуществ.

Задачи ставящееся при оценке инвестиционной стоимости исходят из функций выполняемых инвестиционной стоимостью, и отличаются от функций выполняемых рыночной стоимостью тем, что оценка инвестиционной стоимости не обслуживает саму сделку купли-продажи оцениваемого бизнеса и не говорит о цене бизнеса:

• Функция управления предприятием - принятие инвестиционных решений, изменений политики компании: ассортимента продукции и (или) услуг; в привлечении заемного капитала и других аспектов управления. Инвестиционная стоимость выступает основой стратегических управленческих решений.
• Функция оценки эффективности альтернативных инвестиционных проектов - анализ программ модернизации производственных мощностей на предприятии.
• Функция оценки эффективности действующего бизнеса - анализ состояния действующего бизнеса. Выводы о бесперспективности бизнеса, сделанные на основе общедоступной рыночной информации, могут быть скорректированы в лучшую сторону, если в будущем ожидается повышение отдачи от деятельности предприятия, и наоборот фондовые финансовые показатели показывают перспективность развития бизнеса, а анализ инвестиционной стоимости говорить о неэффективности вложений (Компания "ENRON").

Сущность и функции инвестиционной стоимости взаимосвязаны с факторами инвестиционной стоимости, объективных обстоятельств оказывающих влияние на величину инвестиционной стоимости (качество менеджмента и другие производные факторы, связанные с управлением; качество маркетинговой программы, факторы формирующие конкурентоспособность продукта; фактор связанный с анализом и управлением величины выручки от реализации и затрат; фактор темпов роста развитие предприятия). Инвестиционная стоимость ориентирована на внутреннюю информацию и в большей степени зависит от прогнозных, планируемых действий, в отличие от рыночной стоимости которая уделяет наибольшее внимание анализу текущих мультипликаторов и ретроспективному анализу результатов деятельности оцениваемого бизнеса.

Факторы инвестиционные стоимости определяют методы оценки инвестиционной стоимости, и главным критерием выбора метода является возможность оценить инвестиционную стоимость предприятия через влияние факторов инвестиционной стоимости с учетом важнейших рисков. Подходом в наибольшей степени учитывающим данные факторы, является доходный подход, основанный на маржиналистской теории предельной полезности, обосновывающий подход к оценке стоимости с точки зрения полезности объекта оценки и в зависимости от ожидаемой доходности данного предприятия. Полезность компании для инвестора или руководителя определяется потенциалом доходности на вложенный капитал, и это понимание стоимости бизнеса отражает инвестиционная стоимость.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Грегори А. Стратегическая оценка компаний: практическое руководство. М.: Квинто-Консалтинг, 2003. - 224с.
2. Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 2003. - 512с.
3. Малышев О.А. Оценка инвестиционной стоимости российских предприятий. М.:, 2003. - 174с.
4. Слияния@поглощения #5 (15) 2004.
5. Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2001 г. № 519.
6. Феррис, Кеннет, Пешеро, Барбара, Пети. Оценка стоимости компании: как избежать ошибок при приобретении.: Пер. с англ.- М.: Вильямс, 2003. - 256с.
7. Pratt Sh., Reilly R., Shweihs R. Valuing a Business: The Analysis and Appraisal of Closely Held Companies. NY, US, McGraw, 2000.

В рамках доходного подхода стоимость финансово-кредитных институтов (далее — бизнес) рассчитывается на основе дисконтирования (приведения к текущей стоимости) будущих доходов (выгод) генерируемых бизнесом.

Метод прямой капитализации для оценки бизнеса на практике не используется, т. к. осуществление коммерческой деятельности в Российских условиях всегда сопряжено с постоянно изменяющимся уровнем риска и, как следствие — уровнем доходов и расходов.

Для расчета текущей стоимости доходов (выгод) методом дисконтирования денежного потока необходимо рассчитать ставку дисконтирования.

Ставка дисконтирования — «это процентная ставка, используемая для пересчета будущих потоков доходов в единую величину текущей стоимости».

Она отражает, по своей экономической сути, риски, связанные с инвестированием денег в тот или иной бизнес и, следовательно, норму доходности инвестора при данном уровне риска. Расчет ставки дисконтирования в процессе оценки связан с определенными сложностями ввиду специфики экономики России:

• низкая достоверность прогнозов развития экономики;
• отсутствие развитого фондового рынка, а так же ретроспективной информации о тенденциях вышеназванного рынка;
• иной уровень риска, чем в других странах, связанный с инвестированием в бизнес;
• неэффективные системы бухгалтерского и налогового учёта.

Все вышеперечисленное не позволяет полностью перенимать зарубежный опыт в расчете ставки дисконтирования и, соответственно, применять без существенных корректировок методы расчета, разработанные западными специалистами.

На текущем этапе развития оценочной деятельности в ходе оценки стоимости бизнеса используются следующие методы расчета ставки дисконтирования:

• метод оценки капитальных активов (CAPM);
• метод рыночной экстракции;
• метод средневзвешенной стоимости капитала (WACC);
• метод кумулятивного построения.

Метод оценки капитальных активов используется в том случае, когда акции оцениваемого бизнеса, котируются на фондовом рынке. Суть метода оценки капитальных активов в том, что инвестору необходим дополнительный доход, превышающий возможный доход от безрисковых вложений. Дополнительный доход — это компенсация инвестора за вложение средств в более рисковые активы.

Основные недостатки данного метода в современных условиях экономики РФ:

• метод используется только в случае, когда акции оцениваемого бизнеса котируются на фондовом рынке, что нехарактерно для большинства российских ФКИ;
• данный метод подразумевает большое количество ограничений и допущений, таких как: наличие совершенной конкуренции инвесторов, наличие эффективного рынка капитала.

На современном этапе развития оценочной деятельности в РФ данный метод в ходе оценки стоимости бизнеса может носить, в большинстве случаев, вспомогательный характер. В ближайшем будущем, когда фондовый рынок РФ будет на достаточном уровне развития, применение данного метода будет приносить более достоверные результаты.

Метод рыночной экстракции основан на анализе норм прибыли, получаемых владельцами сопоставимого бизнеса. Данный метод является самым надежным и доказательным, поскольку отражает процессы, непосредственно происходящие на рынке.

Расчет ставки дисконтирования данным методом осуществляется путем корректировки цен и доходов на основании отличий объектов-аналоговот оцениваемого объекта и последующего деления дохода объектов-аналогов на их стоимость и итогового выведения средней ставки дисконтирования. Недостатки метода рыночной экстракции следующие:

• отсутствие на текущем этапе развития экономики РФ развитого рынка купли-продажи готового бизнеса (либо пакетов акций);
• неразвитость фондового рынка;
• специфика экономики РФ, заключающаяся в её закрытости в целом (хозяйствующие субъекты неохотно раскрывают информацию, о чём бы то ни было);
• отсутствует централизованная база данных, накапливающая информацию не только о показателях действующего бизнеса, но и об их стоимости (информация о сделках по купле-продаже) и о доходах от обладания ими.

Всё вышеперечисленное говорит о том, что, на текущем этапе развития экономики РФ, применение данного метода возможно только в исключительных случаях, когда оценщику удается получить необходимую информацию для расчета. По мере развития рынка купли-продажи готового бизнеса данный метод может стать одним из основных, т. к. он обладает самым необходимым свойством для оценки — высокой достоверностью и основывается на рыночной информации.

Метод средневзвешенной стоимости капитала. Ставка дисконтирования, рассчитанная данным методом «…равна сумме взвешенных ставок отдачи на собственный капитал и заемные средства, где в качестве весов выступают доли заемных и собственных средств в структуре капитала» компании. Основным недостатком метода средневзвешенной стоимости капитала можно охарактеризовать то, что если предполагается смена собственника, то существует значительная вероятность того, что изменится не только состав и структура источников финансирования, но так же может и изменится стоимость привлеченного капитала в связи с более высокими рисками, связанными с новыми изменениями.

Метод кумулятивного построения предполагает определение ставки дисконтирования на основе последовательного учета большого числа составляющих, отражающих в той или иной мере риски, присущие оцениваемому объекту.

Метод кумулятивного построения ставки дисконтирования — является наиболее популярным методом расчета на текущем этапе развития оценочной деятельности в РФ. Суть метода кумулятивного построения — в простом суммировании рисков, определенных, зачастую, экспертным путем.

Достоверность оценки — наиболее значимое понятие в оценочной деятельности, в этом случае, зависит, скорее всего, не от достоверности исходной информации, а от профессионализма и независимости эксперта-оценщика.

В большинстве случаев, метод кумулятивного построения ставки дисконтирования используется в тех случаях, когда заказчик, предоставляя работу, требует соблюдения определенных пожеланий к результатам оценки, так как ставка дисконтирования, рассчитанная данным методом, может варьироваться в диапазоне от чистого значения безрисковой ставки (например, 7%) до максимального риска по всем факторам (при вышеуказанной безрисковой ставке — 42%). Это позволяет, по желанию заказчика, изменять стоимость, полученную в рамках доходного подхода, в несколько раз.

Однако существует возможность минимизировать подобные недостатки при помощи факторного анализа. Его сущность состоит в том, что имеются факторы, влияющие на тот или иной показатель метода кумулятивного построения, которые можно выразить в односложных вопросах с ответами «да», «нет», «нет данных» (т. е. «не знаю»). Таким образом, для того чтобы достоверно рассчитать ставку дисконтирования, необходимо обладать достоверной исходной информацией об оцениваемом бизнесе и в соответствии с ней ответить на ряд простых вопросов, понятных и неспециалисту в оценочной деятельности. Это позволяет избежать:

• возможность «подгонки» результата под требования заказчика, т. к. правильность ответов на поставленные вопросы может проверить практически любой внешний пользователь отчета об оценке;
• применение «экспертного» мнения оценщика, снижающего достоверность итоговых результатов;
• лишних трудозатрат по поиску необходимой достоверной информации для точного расчета ставки дисконтирования иными методами.

В соответствии с исходным «методом кумулятивного построения ставки дисконтирования», опубликованным в журнале Business valuation Review, December. 1992; «The Adjusted Capital Asset Pricing Model for Developing Capitalization Rates: An Extension of Previous Build-Up Methodologies Based Upon the CAPM», учитываются следующие факторы риска, принимающие значение от 0% до 5%:

• Ключевая фигура в руководстве; качество руководства.
• Размер компании.
• Финансовая структура (источники финансирования компании).
• Товарная и территориальная диверсификация.
• Диверсификация клиентуры.
• Доходы: рентабельность и предсказуемость.
• Прочие особые риски.

В соответствии с данным методом итоговая ставка дисконтирования рассчитывается по формуле (1):

где: I o — безрисковая ставка;
Кр — факторы риска, перечисленные выше.

Согласно методу факторного анализа каждый фактор риска вложения в оцениваемый бизнес можно определить, исходя из его разложения на составляющие, от которых будет зависеть его значение. Например, значение фактора «Ключевая фигура в руководстве; качество руководства» можно определить, исходя из следующих фактов:

• Профильное образование топ менеджеров оцениваемой компании.
• Опыт работы топ менеджеров оцениваемой компании в данной области более 3 лет.
• Профильное образование руководителя компании (генерального директора).
• Опыт работы руководителя компании в данной области более 5 лет.
• Время работы руководителя компании на должности более 2-х лет.
• Имеется достаточный внутренний резерв кадров.

Таким образом, если топ менеджеры и руководитель оцениваемой компании имеют необходимые знания (образование), у них накоплен значительный опыт работы в данной области, руководитель уже имеет значительный опыт руководства данной компанией, и имеется достаточный кадровый резерв, то имеет место минимальное значение фактора риска «Ключевая фигура в руководстве; качество руководства».

Как уже было сказано выше, составляющими каждого фактора риска являются простые вопросы, ответить на которые можно: «да», «нет» или «не знаю». Следовательно, присвоив каждому ответу соответствующее значение риска, можно рассчитать совокупное значение фактора риска. Если ответу «да» присвоить минимальное значение риска — 0%; ответу «нет» — максимальное значение 5%, а ответу «не знаю», соответственно, среднее значение — 2,5%, тогда совокупное значение фактора риска «Ключевая фигура в руководстве; качество руководства» можно рассчитать по следующей формуле (2):

где: К руководство — итоговое значение фактора риска «Ключевая фигура в руководстве; качество руководства»;
В1–6 — значения составляющих фактора (т. е. соответствующие значения ответов на ключевые вопросы — 0%, 5% или 2,5%).
Т в — количество составляющих фактора.

Проблема стоимости малого бизнеса

Косорукова И.В. - Особенности и методика оценки стоимости российских предприятий с долей участия государства

О критериях качественности финансовой информации для целей оценки бизнеса

Журнал «Имущественные отношения в РФ» № 8 (143) 2013 
Оценка всех видов собственности

Некоторые аспекты применения поведенческих финансов в оценке бизнеса

И.В. Косорукова 
заведующий кафедрой оценочной деятельности, фондового рынка и налогообложения Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», кандидат экономических наук, доцент (г. Москва) 
Косорукова Ирина Вячеславовна, IKosorukova@ s-university.ru
Kosorukova I. V., director of valuation activity, fund market and capital taxation professorship MUIF «Synergy», Moscow, Ph.D. (economics), Assistant Professor
E-mail: IKosorukova@ s-university.ru

Исследованиями зарубежных, а в последние годы и российских ученых подтверждено, что, действуя в условиях неопределенности и риска, отдельные индивиды и группы лиц подвергаются влиянию целого ряда иллюзий, эмоций, ошибочного восприятия информации и прочих «иррациональных» факторов. На фоне воздействия таких факторов происходит принятие инвестиционных и финансовых решений. Изучение влияния таких факторов и их последствий осуществляется в рамках нового направления науки, названного «поведенческими (психологическими) финансами». При этом нужно отметить, что формируется понимание поведенческой экономической теории как нового направления в исследовании экономических явлений [3].
Развитие фондовых рынков и появление многочисленных рыночных инструментов, весьма привлекательных в качестве объекта инвестирования, обусловили разработку целого ряда финансовых теорий и моделей, призванных вооружить потенциального инвестора необходимым инструментарием для разработки эффективных инвестиционных стратегий. 
В данной работе мы не будем подробно  описывать результаты указанных исследований, поскольку в последние годы было опубликовано достаточное количество работ, освещающих эти вопросы на русском языке (см. например,  [1, 2, 3, 4, 5]). 
В основе подавляющего большинства классических финансовых теорий и моделей лежит предположение о рациональном поведении инвестора на рынке, однако результаты проведенных исследований [1–5] ставят под сомнение возможность применения классического подхода к принятию решений и опровергают тот факт, что поведение инвестора на рынке всегда рационально.
Остановимся на одном из аспектов поведенческих финансов – их влияние на формирование стоимости бизнеса. Основные направления такого влияния также уже были отражены в работах [2–5].
Рассматривая поведенческую экономическую теорию с позиции нового подхода к исследованию экономических явлений автор [3] отмечает ее более высокие «предсказательные возможности» по сравнению с традиционными моделями и концепциями. При этом он выделяет следующие области экономического анализа: выбор в условиях риска и неопределенности; межвременной выбор; теория игр. 
В работах [2 и 5] отмечаются такие закономерности поведенческих финансов:

• эвристическая обработка информации инвесторами;
• непостоянство имеющейся на рынке информации;
• когнитивный диссонанс;
• различный поход к интерпретации информации;
• эффект реакции рынков на новости;
• эвристика репрезентативности;
• излишняя самоуверенность и иллюзия управления ситуацией;
• эффект диспозиции;
• «домашние» преференции;
• «информационные каскады», или теория стадного поведения

Авторы [4] выделяют следующие направления, где поведенческие финансы активно влияют на формирование стоимости бизнеса:

• расчет ставки дисконтирования при оценке бизнеса;
• применение процедуры дисконтирования;
• использование традиционных подходов к оценке;
• синтетические модели оценки.

Исходя из результатов проведенного нами анализа полагаем, что к указанным направлениям было бы целесообразно добавить еще одно направление, связанное с анализом внешней и внутренней информации, предшествующее непосредственно процедуре оценивания стоимости. Понятно, что все указанные выше направления напрямую связаны с этапом анализа информации, но они не раскрывают проблему первичной оценки информации оценщиком о внешней и внутренней среде бизнеса. Несмотря на утверждение о том, что более объективными методами оценки стоимости бизнеса являются синтетические модели оценки [4, с. 43], в российской практике пока преобладает применение метода дисконтирования денежных потоков как основного для оценки стоимости бизнеса. Поэтому рассмотрим проблему влияния анализа данных о внешней и внутренней среде на расчет стоимости бизнеса методом дисконтированных денежных потоков (ДДП).
  Как правило, закладываемые оценщиком темпы прироста выручки (отправная точка в расчете стоимости методом ДДП) в доходном подходе базируются на прогнозных значениях темпов прироста  либо самой компании, либо отрасли, либо темпов инфляции. Все эти показатели, так или иначе, определяются экономической ситуацией в стране и/или в мире, которую оценщик обычно рассматривает через призму роста ВВП страны.
В допущениях обобщенной поведенческой модели оценки стоимости активов [2, с. 185-190] рассматриваются три случайных переменных [2, с. 187], две из которых напрямую зависят от мнения оценщика в рамках формирования прогнозов будущих доходов бизнеса: ε1 – случайная переменная, характеризующая совокупную ошибку обработки информации  и ε2 - случайная переменная, характеризующая совокупную ошибку репрезентативности .
Третья переменная характеризует ошибки предпочтений инвесторов, но она, на наш взгляд, актуальна в рамках сравнительного подхода в оценке бизнеса для понимания величины ошибки инвестора  в цене акции на фондовом рынке, а вот для доходного подхода в качестве третьей переменной имеет смысл рассмотреть влияние когнитивного диссонанса   на формирование стоимости.
Кроме того, анализ практики оценки стоимости бизнеса методом ДДП в  периоды, в которых экономика страны находилась практически в пиковых моментах с точки зрения теории жизненного цикла (это, соответственно, 2007 и начало 2008 года – фаза подъема (бума) и вторая половина 2008 и 2009 год – фаза кризиса), показал, что оценщики (особенно не долго работающие на рынке) подпадают под влияние эффекта  «информационного каскада» (или теории стадного поведения). 
На фазе подъема такие специалисты строили прогнозы исходя из величины темпов прироста в размере 8-10 процентов в год, а на фазе кризиса использовали отрицательные темпы прироста не только в рамках прогнозного, но и постпрогнозного периода. Таким образом, видимо наличие эффекта  «информационного каскада» также стоит учитывать при построении обобщенной поведенческой модели как четвертую переменную на фазах подъема (бума) и кризиса.
Анализируя влияние первых двух переменных (ε1 и ε2) стоит отметить, что они могут проявляться при формировании стоимости бизнеса не только в рамках анализа внешней среды, но и в рамках оценки состояния бизнеса  посредством анализа внутренних рисков. Такой анализ проводится исходя из результатов расчета показателей финансового анализа, и их интерпретация влияет на величину особых рисков в расчете ставки дисконтирования для закрытых компаний.  Нередко российские оценщики проводят анализ результатов, сопоставляя фактические данные компании с нормативными значениями, а не со среднеотраслевыми, что приводит как к завышению, так и к занижению величины ставки дисконтирования.
Рассмотрим на примере темпов роста ВВП реакцию  специалистов по прогнозированию макроэкономических показателей Министерства экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития России) на прогнозное изменение темпов роста. Исходные данные представлены в таблице 1 (к большому сожалению, не удалось найти в открытом доступе бо́льшую часть информации за 90-ые годы прошлого столетия). Конечно, представленной информации явно не достаточно для серьезного анализа и  выводов, но тем не менее кое-какие тенденции можно отследить. 
В течение последних 25 лет российская экономика чаще находилась не в позитивной динамике, что, видимо, и повлияло на формирование сдержанных прогнозов (только в 30 процентах случаев прогнозы выше фактических данных). Данные, представленные в таблице 2, подтверждают тезис о том, что «удовлетворение от потенциальной прибыли и боль от убытков не симметричны» [2, с. 190].

Таблица 2
Анализ отклонений прогнозных и фактических значений темпов прироста ВВП за 1997-2012 годы, в процентах

Также можно подтвердить наличие ошибки обработки информации в пиковый период подъема 2007 года (таблица 3). Подтверждается постулат: «нереалистичный оптимизм и стремление выдавать желаемое за действительное создают ситуацию, когда чрезмерная реакция рынка чаще всего наблюдается в случае позитивных сигналов» [2, с. 189]. Как видим, такая реакция наблюдается не только на фондовом рынке, но и при прогнозировании макроэкономических показателей, что чрезвычайно актуально для оценщиков при построении денежных потоков в методе дисконтированных денежных потоков.

Таблица 3
Анализ отклонений прогнозных и фактических значений темпов прироста ВВП за 1997-2012 годы в пиковые периоды, в процентах

Отклонения в прогнозных данных 1998 и 2007 годов (таблица 3) свидетельствуют о наличии такой реакции, правда, в данном случае разнонаправленной . При этом напрашивается вывод о необходимости введения поправки либо в темпы прироста выручки, либо в величину ставки дисконтирования. Очевидно, эти поправки в ситуации подъема экономики должны действовать в сторону снижения темпов прироста выручки или увеличения величины ставки дисконтирования, в ситуации кризиса в экономике поправки должны действовать в сторону увеличения темпов прироста выручки или снижения ставки дисконтирования.
Конечно, по этой достаточно скупой совокупности данных, сложно сделать выводы о наличии устойчивого эффекта и величине поправки, но, считаю, что исследования в данном направлении имеет смысл продолжать.
 
ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. Евстигнеев В. Р. Прогнозирование доходности на рынке акций. М. : Маросейка, 2009.
2. Поведенческие финансы. Инвесторы, компании, рынки / под ред. К. Бейкера, Дж. Нофсингера ; пер. с англ. М. : Маросейка, 2011. Вып. 1.
3. Павлов И. Поведенческая теория – позитивный подход к исследованию экономической деятельности // Вопросы экономики. 2007. № 6.
4. Федотова М. А., Рутгайзер В. М., Будицкий А. Е. Поведенческая оценка и ее дальнейшие перспективы в российских условиях // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2009. № 1 (88).
5. Федотова М., Плескачевский В., Рутгайзер В., Будицкий А. Поведенческая оценка: концепция поведенческих финансов и ее применение в оценке бизнеса // Вопросы экономики. 2009. № 5.
6. Российский статистический ежегодник. 2012 : стат. сб. / Росстат. М., 2012. URL: h
7. Социально-экономическое положение России. Январь – декабрь 2012 года. URL:
8. О разработке уточненных прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации на 1999 год и на период до 2001 года : письмо
9. Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 октября 1998 года № ИМ-2099/1-267. URL:
10. О разработке уточненных прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации на 2000 год и на период до 2002 года : письмо Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13 сентября 1999 года № СА-692/1-241 URL:
11. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 год и основные параметры прогноза до 2007 года / Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. URL:
12. Сценарные условия социально-экономического развития и основные показатели сводного финансового баланса Российской Федерации на 2006 год и на период до 2008 года / Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. URL:
13. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2008 год, параметры прогноза на период до 2010 года и предельные уровни цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий / Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. URL:
14. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов / Министерство экономического развития Российской Федерации. URL: 
15. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов / Министерство экономического развития Российской Федерации. URL:
16. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов / Министерство экономического развития Российской Федерации. URL: 
17. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013–2014 годов / Министерство экономического развития Российской Федерации. URL:
18. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014–2015 годов / Министерство экономического развития Российской Федерации. URL:
19. Сценарные условия, основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и предельные уровни цен (тарифов) на услуги компаний инфраструктурного сектора на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов / Министерство экономического развития Российской Федерации. URL: 

Полный текст статьи >>>

Анализ бизнеса как объекта оценки в разрезе организационно-правовых форм организаций в РФ

Косорукова И.В., канд. экон. наук, доцент,зав. кафедрой оценочной деятельности, фондового рынка и налогообложения МФПУ «Синергия»,г. Москва, 2011г  -

Шишляев Денис Владимирович

Оценивая рыночную стоимость бизнеса, оценщик получает совокупную величину стоимости всего хозяйствующего субъекта. С точки зрения самой простой модели формирования стоимости она будет выглядеть следующим образом:

Стоимость бизнеса = стоимость активов — обязательства

Данная формула не идеальна, однако она даёт самое простое представление о стоимости с точки зрения оценки.

Анализируя стоимость любого бизнеса можно выделить три основные составляющие, генерирующие стоимость:

• материальная составляющая (материальные активы);
• финансовая составляющая (финансовые активы);
• неосязаемая (интеллектуальная) составляющая (неосязаемые активы).

Материальные активы, как составляющая стоимости бизнеса

Материальная составляющая стоимости бизнеса — то, что связывает хозяйствующий субъект с реальным, физическим миром. Т. е. это физические объекты, стоимость которых заключается именно в физических, материальных качествах. В данную категорию относятся материальные объекты, которыми, согласно закону, имеет право владеть хозяйствующий субъект (бизнес) для достижения основной цели — осуществления деятельности. Материальная составляющая стоимости бизнеса состоит из следующих материальных активов:

• основные средства (согласно ПБУ 6/01);
• материально-производственные запасы (согласно ПБУ 5/01).

Финансовые активы, как составляющая стоимости бизнеса

Финансовая составляющая стоимости бизнеса — это финансовые активы, во всех проявлениях, законодательно утвержденные и принятые к обращению в РФ. В данную категорию включаются: долгосрочные вложения, краткосрочные вложения, дебиторская задолженность, ценные бумаги, средства на расчетных счетах, средства в кассе и прочие.

Всё многообразие типов и видов финансовых активов, которыми может владеть организация достаточно велико.

Неосязаемые активы, как составляющая стоимости бизнеса

Нематериальная составляющая стоимости бизнеса — самая малоизученная и противоречивая составляющая на современном этапе развития оценочной деятельности. Зарубежный опыт оценки данного типа активов зачастую вовсе неприменим в Российской Федерации из-за различий не только учёта подобного типа активов, но и из-за противоречий законодательства РФ, регулирующего правовые основы подобного типа объектов. В данный момент существует несколько точек зрения (законодательных, теоретических) на подобные активы.

С точки зрения российского законодательства существует три различных взгляда на состав и структуру неосязаемых активов:

1. с позиции бухгалтерского учета объектов интеллектуальной собственности, как нематериальных активов предприятия (бизнеса);
2. с позиции налогового учета и налогообложения;
3. с позиции гражданского законодательства, в котором прописаны существующие на текущий момент объекты интеллектуальной собственности.

Позиция бухгалтерского учета утверждена, в основном, ПБУ 14/2000 «Учет нематериальных активов».

Согласно ПБУ 14/2000 объект может быть принят к учету в качестве нематериального актива, только при единовременном выполнении следующих условий:

1. отсутствие материально — вещественной (физической) структуры;
2. возможность идентификации (выделения, отделения) организацией от другого имущества;
3. использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;
4. использование в течение длительного времени, т. е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
5. организацией не предполагается последующая перепродажа данного имущества;
6. способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем;
7. наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого актива и исключительного права у организации на результаты интеллектуальной деятельности (патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака и т. п.)

Таким образом, любой объект, удовлетворяющий одновременно всем вышеперечисленным условиям может быть принят к учёту в качестве нематериального актива. С одной стороны, все требования данного законодательного акта разумны и необходимы, однако, достаточны ли они? Нет. Существует, например, такой вид объектов ИС, как всемирно признанное «ноу-хау» — информация, защищаемая самой фирмой и по определенным причинам не подвергнутая процедуре патентования. Такая информация обладает стоимостью и зачастую немалой, однако к бухгалтерскому учёту в качестве нематериального актива отнесена быть не может, т. к. на него нет «охранного документа». В рамках данной работы учитывается существующая возможность оценки «ноу-хау» в режиме «коммерческой тайны» но не как нематериального актива, а как объекта интеллектуальной собственности — неосязаемого актива.

Так же в данном положении по бухгалтерскому учету выделяются два специфических вида активов, признанных нематериальными:

• деловая репутация организации;
• организационные расходы.

Согласно ПБУ 14/2000 деловая репутация организации может определяться в виде разницы между покупной ценой организации (как приобретенного имущественного комплекса в целом) и стоимостью по бухгалтерскому балансу всех ее активов и обязательств.

То есть с точки зрения ПБУ 14/2000 деловая репутация — всего лишь «лазейка» через которую отражают несоответствие рыночной стоимости и балансовой стоимости, а не деловая репутация, как таковая. Это происходит в связи с тем, что существуют неосязаемые активы, которые по определенным причинам либо не могут быть признаны нематериальными и поставлены на баланс, либо не ставятся на баланс по желанию собственника.

Под «организационными расходами», согласно ПБУ 14/2000, понимаются «…расходы, связанные с образованием юридического лица, признанные в соответствии с учредительными документами частью вклада участников (учредителей) в уставный (складочный) капитал организации».

Там же отдельно выделено, что «в состав нематериальных активов не включаются интеллектуальные и деловые качества персонала организации, их квалификация и способность к труду, поскольку они неотделимы от своих носителей и не могут быть использованы без них».

Позиция налогового учёта и налогообложения утверждена Налоговым Кодексом РФ. Согласно НК РФ «…нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев)». В этом же пункте перечислены еще два требования, необходимых для признания какого-либо актива нематериальным:

• наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход);
• наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности [в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака].

Всё вышесказанное почти соответствует требованиям бухгалтерского учёта к признанию какого-либо актива нематериальным, однако в данной статье имеются и расхождения с ПБУ 14/2000. В п. 3 статьи 257 части 2-й НК РФ приводится и список, в котором указаны некоторые активы, отнесенные к нематериальным, в том числе и «…владение "ноу-хау".

Таким образом, согласно НК РФ, «ноу-хау» является нематериальным активом, однако, в соответствии с требованиями этой же статьи, для признания«ноу-хау» нематериальным активом необходимо «…наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности [в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака]».

В итоге получается, что существуют некие загадочные «надлежаще оформленные документы», позволяющие признать практически любой объект интеллектуальной собственности нематериальным активом с точки зрения налогообложения.

В данной статье оговаривается так же и то, что «…к нематериальным активам не относятся:

• не давшие положительного результата научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы;
• интеллектуальные и деловые качества работников организации, их квалификация и способность к труду».

В итоге, проанализировав требования бухгалтерского и налогового учёта к признанию актива нематериальным, мы полагаем, что они несколько противоречивы и могут ввести в заблуждение в ходе оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности и нематериальных активов. В связи с этим мы считаем необходимым дальнейший анализ законодательства регулирующего отношения в области идентификации объектов интеллектуальной собственности и нематериальных активов с последующим выделением максимально исчерпывающего перечня возможных объектов оценки не противоречащих законодательству и являющихся интеллектуальной составляющей стоимости бизнеса (неосязаемыми активами).

Позиция гражданского законодательства закреплена в следующих нормативно-правовых актах РФ:

• Гражданский Кодекс Российской Федерации (ч. 1и 2) ред. от15.05.2001г.
• Закон «Об авторском праве и смежных правах» № 5351–1 от 09.07.1993г.
• «Патентный Закон РФ» № 3517–1 от 23.09.1992г.
• Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» № 948–1 от 22.03.1991г.
• Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» № 3520–1 от 23.09.1992г.
• Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» № 3526–1 от 23.09.1992г.
• Закон РФ «О селекционных достижениях» № 5605–1 от 06.08.1993г.
• Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» № 3523–1 от 23.09.1992г.
• Постановление Министров СССР № 584 от 21.08.1974г., утверждающее «Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях».

Большинство объектов интеллектуальной собственности, выделенных в гражданском законодательстве, могут быть признаны нематериальными активами, однако не все. Например, «открытие» не может являться нематериальным активом, т. к. у физического или юридического лица не может быть исключительного права на открытие, а только право на авторство у физического лица, в связи с тем, что открытие является общественным достоянием и не может быть индивидуализировано.

В итоге нами были рассмотрены существующие законодательно отраженные точки зрения на состав и структуру неосязаемых активов (интеллектуальной составляющей стоимости бизнеса). В ходе анализа были выявленные интеллектуальные активы (НМА и ОИС) которые могут являться объектами оценки, согласно существующему законодательству.

Мы считаем необходимым привести полный перечень выявленных нами объектов оценки:

1. Бухгалтерский учёт:
   • Деловая репутация организации.
   • Организационные расходы.
2. Налогообложение:
   • «Ноу-хау».
3. Гражданское законодательство:
   • Право на воспроизведение, распространение и импорт.
   • Право на запись и право на подвижные изображения.
   • Право на публичный показ или публичное исполнение.
   • Право на передачу в эфир и право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю.
   • Право на перевод и переработку произведения.
   • Права исполнителей.
   • Права производителей фонограмм.
   • Права организаций эфирного и кабельного вещания.
   • Право на программы для ЭВМ и базы данных.
   • Право на товарный знак, знак обслуживания.
   • Право на наименование места происхождения товаров (услуг).
   • Право на фирменное наименование.
   • Право на изобретение.
   • Право на полезную модель.
   • Право на промышленный образец.
   • Право на селекционное достижение.
   • Право на коммерческую тайну.
   • Право на пресечение недобросовестной конкуренции.
   • Право на пользование земельными участками, природными ресурсами, водными объектами.
   • Деловая репутация.
   • Открытие.
   • Рационализаторское предложение.
   • Право на топологию интегральной микросхемы.

Деловая репутация выделена дважды в связи с различиями, которые вкладываются в данное понятие нормами ПБУ 14/2000 и нормами Гражданского Кодекса РФ. Организационные расходы являются нематериальным активом, но не являются интеллектуальной собственностью.

Налоговый Кодекс РФ вводит понятие «ноу-хау» в хозяйственный оборот, однако, по сути «ноу-хау» выделенный в НК РФ можно исключить, заменив его понятием «коммерческая тайна» гражданских норм права.

Однако есть еще несколько точек зрения на состав и структуру интеллектуальных активов не получивших отражение в российском законодательстве. Например — теория «интеллектуального капитала». Понятие «интеллектуальный капитал», используется в основном менеджерами при управлении персоналом и нематериальными активами, при создании благоприятного образа фирмы с целью привлечения инвестиций и при оценке бизнеса, основанного на знаниях, с целью его купли или продажи.

В теории интеллектуального капитала существует следующее распределение по элементам:

• Человеческий капитал — собранная вместе и обученная рабочая сила, хороший менеджмент, контракты с выдающимися специалистами в той сфере, к которой относится бизнес, ноу-хау, неотделимые от конкретного физического лица;
• Структурный капитал — ИС, информационные ресурсы, инструкции и методики работы, система организации фирмы, систематизированные знания, в том числе ноу-хау (отделимые от физических лиц и от фирмы);
• Рыночный капитал — товарные знаки, знаки обслуживания; фирменные наименования; деловая репутация; наличие своих людей (insiders) в организациях партнерах или клиентах; наличие постоянных покупателей; повторные контракты с клиентами и т. д.

В результате проведенного анализа составляющих стоимости бизнеса нами было выявлено, что согласно законодательству можно выделить четыре основных элемента, формирующих стоимость:

• материальные активы;
• финансовые активы;
• неосязаемые активы;
• пассивы.

Неосязаемые активы в свою очередь состоят из:

• нематериальных активов;
• идентифицируемых согласно законодательству РФ объектов интеллектуальной собственности (которые не могут быть признаны НМА);
• неидентифицируемых согласно законодательству РФ объектов интеллектуальной собственности (которые не могут быть признаны НМА).

Cтоимость бизнеса = Материальные активы + Финансовые активы + Неосязаемые активы — Пассивы

Изменения в социально-экономической жизни России, вхождение России в мировое сообщество, связанные с переходом от централизованного ведения хозяйства к рыночной экономике и к коммерциализации не только сферы производства, но и других  сфер деятельности, в том числе в сфере образования, привели к проблематичности существования привычных производственных процессов и систем, их организующих. На это повлияла интеграция в Российскую экономику другой, более прогрессивной, культуры труда, многообразие новых профессий и требований к профессиональным компетенциям работников, которые поставили организации всех сфер производства и обслуживания в жесткие конкурентные условия. 

.А.Бондарева

Россия

г. Москва

VIII Международный конгресс

 «Роль бизнеса в трансформации общества – 2013»

 Экон-информ, 2013

  Сеть бизнес-процессов подготовки руководителя учреждения среднего профессионального образования

В «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»  одним из направлений перехода к инновационному социально ориентированному типу экономического развития является обеспечение отраслей экономики высокопрофессиональными кадрами менеджеров. Руководитель организации, учреждения любой отрасли по сути свой деятельности должен являться менеджером. В полной мере это касается и руководителей учреждений среднего профессионального образования. Профессиональная подготовка молодежи в учебном заведении полностью зависит от видения руководителем целей и задач образовательного учреждения на определенном этапе социально-экономического развития государства в определенной конкурентной среде.

Формирование менеджерских компетенций руководителя осуществляется в сети бизнес-процессов образовательного центра дополнительного образования, учитывающего индивидуальные потребности в профессиональном совершенствовании руководителя, который не имеет возможности продолжительное время отсутствовать в учреждении. В основе данного исследования лежат научные разработки С.М.Ковалева и В.М.Ковалева, описавших «золотые правила» бизнес-процессов.[1]

Применение определенной модели совокупности бизнес-процессов (дерева бизнес-процессов) профессиональной подготовки дает возможность упорядочить подготовку, правильно определить цель и задачи и увидеть продукт на выходе, удовлетворяющий потребности государства и общества на территории нахождения образовательного учреждения. Дерево бизнес- процессов показывает информационные потоки, сгруппированные  по определенным признакам: описание причин создания бизнес-процесса; создание модели бизнес-процесса, обеспечивающей бизнес-процесс; управление бизнес-процессом подготовки обучающихся.

Все бизнес-процессы образуют сеть, которая включает порядок взаимодействия и взаимосвязей бизнес-процессов для оптимального воздействия на обучающегося, подвергая его интенсивному воздействию информации через контекстный подход. Все изменения в профессиональном развитии, то есть в приобретении новых компетенций или в развитии уже имеющихся, обучающиеся фиксируют самостоятельно в результате самоанализа.

Сеть бизнес-процессов выстраивает все бизнес-процессы так, что все информационные потоки взаимодополняются с целью наращивания компетенций менеджера, то есть претворяется механизм наращивания индивидуального опыта. Правильное расположение потоков позволяет правильно определить последовательность поставленных промежуточных целей и задач подготовки обучающихся. Причем некоторые информационные потоки могут быть направлены не поочередно, а сразу несколько. Например, информационный поток причин создания бизнес-центра и поток установленных проблем управления учреждением способствуют созданию модели бизнес-процесса подготовки, а также фиксирования индивидуальной проблемы руководителя в профессиональном портфолио. Далее портфолио будет использоваться на протяжении всего периода подготовки, а не только в конце.[2]

Руководитель образовательного учреждения в опытном обучении с использованием сети бизнес-процессов учится себя оценивать и продвигать в обучении, приобретая компетенции менеджера.

Литература

1. Ковалев С.М., Ковалев В.М. Технология структуризации. Четыре шага описания организации // Консультация директора.  2004. № 12. С. 24-36.

2. Зимняя И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. Авторская версия/. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. – 2004.-с 155

3. Леженкина Т.И. Научная организация труда персонала. Учебник. – М., Синергия, 2013, 352 с.

В сборник тезисов статей конференции

Опубликовано в сборнике тезисов статей международного конгресса «Роль бизнеса в трансформации российского общества» Москва, 2012

Опубликована в сборнике тезисов статей международного конгресса «Роль бизнеса в трансформации российского общества» Москва, 2009

Статья опубликована в Финансовый сектор экономики: Сборник научных трудов/ под ред. доц. Т.С. Новашиной Вып.1.- М.: МФПА; Маркет ДС, 2006.